Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2012 ~ М-332/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-824/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова Алексея Сергеевича к Касумову Рамилу Юсиф оглы о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Емельянов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Касумову Р.Ю. оглы, которым просит выселить последнего и лиц, проживающих с ним, из принадлежащей истцу на праве личной собственности квартиры, расположенной по адресу: УР, #.

Требования мотивированы тем, что # по договору # купли-продажи арестованного имущества на торгах истцом была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 43,3 кв.м., расположенная на девятом этаже по адресу: #, условный номер #, свидетельство о государственной регистрации права серии # # от #. До настоящего времени истец не может вселиться в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, поскольку в ней незаконно проживает ответчик. Требования об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании # согласно протоколу судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО6

Определением суда от # приняты уточненные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым истец просит выселить Касумова Р.Ю. оглы из принадлежащей истцу на праве личной собственности квартиры, расположенной по адресу: УР, #.

В судебное заседание истец Емельянов А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от # (сроком на три года) исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец является собственником спорной квартиры, право собственности ответчика на указанную квартиру прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от # (сроком на три года) исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что спорная квартира была продана незаконно. Из договора купли-продажи следует, что оформлен переход права собственности, однако представленным договором не разрешен вопрос о лицах, обладающих правом пользования спорной квартирой. Существенных условий о лицах, имеющих право пользования спорной квартирой, договор купли-продажи не содержит. Ответчик не утратил право пользования указанной квартирой.

В предварительном судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания от #, истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик незаконно проживает в принадлежащей ему (истцу) на праве собственности квартире. Ранее спорная квартира принадлежала ответчику, однако в настоящее время собственником квартиры является он (истец). Ответчик не выезжает из квартиры, на неоднократные требования освободить квартиру не реагирует, выход в квартиру с участковым также результата не дал.

Ответчик Касумов Р.Ю. оглы, третье лицо ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В заключении по делу помощник прокурора # ФИО9 пояснила, что полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Судебное заседание в соответствии с ч.ч.3, 4, ст. 167 ГПК РФ проведено без участия истца, ответчика и третьего лица ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

В соответствии с договором # купли-продажи арестованного имущества на торгах от #, заключенным между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (продавец) и Емельяновым А.С. (покупатель) продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить следующее имущество: двухкомнатная квартира, общая площадь 43,3 кв.м., этаж 9,ипотека, расположенная по адресу: УР, #, условный номер # (п.1.1. договора). Имущество принадлежит Касумову Рамилу Юсифу оглы на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним #, запись регистрации # (п.1.2.договора). Имущество является арестованным и передано продавцу на реализацию судебным приставом-исполнителем ФИО10 Устиновского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество на # (уведомление #, дата #, должник Касумов Р.Ю. оглы). На имущество обращено взыскание на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом # #, # # по делу #. (п.1.3. договора). Сведения о зарегистрированных лицах: согласно поквартирной карточке от # зарегистрированных нет (п.1.9. договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права # #, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР # двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 43,3 кв.м., этаж 9, адрес объекта: УР, # находится в собственности Емельянова А.С. на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от # #, дата регистрации #, #.

В соответствии с копией поквартирной карточки на # по адресу: #, зарегистрированных в указанном жилом помещении по состоянию на # не имеется.

# истцом в адрес ответчика направлены требования об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения по адресу: #. Указанные требования возвращены адресату в связи с истечением сроков хранения.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от # # следует, что двухкомнатная квартира площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: УР, # # до # находилась в собственности Касумова Р.Ю.оглы.# регистрирующим органом была произведена государственная регистрация прекращения права Касумова Р.Ю. оглы на квартиру. В тот же день была произведена государственная регистрация права собственности Емельянова А.С. на указанную квартиру.

Из протокола объяснения Касумова Р.Ю. оглы от # следует, что по адресу # он проживает в течение пяти лет с сестрой Касумовой Р.Ю.кызы и отцом ФИО6оглы, работает администратором в ООО «#». Квартиру по указанному адресу приобретал в # году по ипотеке, которую брал в банке в сумме # рублей. После получения денег банку должен был выплачивать ежемесячные платежи в сумме # рублей. В #.г. оплату производил регулярно, однако в # году уехал домой в Азербайджан, где прожил 7-8 месяцев. В # года вновь вернулся в #. В период его отсутствия на территории УР оплату за ипотеку никто не производил, но перед отъездом отец написал в банк заявление о продлении срока выплаты за ипотеку. В период его отсутствия банк продал квартиру другому лицу. В настоящее время рассматривается вопрос в суде # по факту незаконной продажи квартиры, решение еще не принято. В суд он сам не ходит, его интересы в суде защищает адвокат Бажин. Кроме этого, после приобретения, квартира была оформлена на его имя, т.е. он был собственником, но регистрации по месту жительства не имеет. Он зарегистрирован по адресу: #. Пока суд не признает продажу квартиры незаконной, спорную квартиру он освобождать не намерен. Какую часть ипотеки он успел погасить после приобретения квартиры, не помнит. В спорной квартиры постоянно проживают его отец и сестра, а сам он проживает у жены по адресу: #, квартира находится в собственности двоюродного брата ФИО11

Указанные обстоятельства установлены из содержания искового заявления, объяснений лиц, явившихся в судебное заседание, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: #, является собственностью истца Емельянова А.С. на основании договора # купли-продажи арестованного имущества на торгах от #, заключенного между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (продавец) и Емельяновым А.С. (покупатель), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от #.

В судебном заседании установлено, что в указанной квартире проживает ответчик Касумов Р.Ю.оглы, зарегистрированных лиц в спорной квартире не имеется.

Незаконное проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Вместе с тем, только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушения прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника (истца) не является.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком договора, дающего ему право проживания в квартире принадлежащей истцу, в материалах дела не имеется, в связи с чем ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований.

Согласно поквартирной карточке ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован. При этом установлено, что с # он зарегистрирован по адресу: #, что подтверждается сообщением Отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР от #.

Следовательно, после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено в силу договора # купли-продажи арестованного имущества на торгах от #, заключенного между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и истцом Емельяновым А.С., поэтому ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком Касумовым Р.Ю. оглы права пользования спорным жилым помещением, не установлено, в связи с чем на основании положений ст.35 ЖК РФ исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова Алексея Сергеевича к Касумову Рамилу Юсиф оглы о выселении удовлетворить.

Выселить Касумова Рамила Юсифа оглы, # года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: #, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2012 года.

Судья И.Н. Хохлов