Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7642/2019 ~ М-7393/2019 от 16.10.2019

№ 2-7642/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сулаковой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Сулаковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Сулакова А.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме 408304,87 рублей на срок по 30.07.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 30.07.2015 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 408304,87 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 16.09.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 755072,23 рублей. Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16.09.2019 включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 614805,93 рублей, из которых 398142,19 рублей - основной долг; 201078,59 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 15585,15 рублей - пени по просроченному долгу и процентам. 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). На основании изложенного, истец просит взыскать с Сулаковой А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.09.2019 включительно в общей сумме 614805,93 рублей, из которых 398142,19 рублей - основной долг; 201078,59 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 15585,15 рублей - пени по просроченному долгу и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9348,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сулакова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела по причине болезни, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как видно из материалов дела, Сулакова А.Г., заявляя ходатайство об отложении слушания дела, не представила каких-либо доказательств наличия у нее заболевания, препятствовавшего участию в судебном заседании, что свидетельствует о недоказанности уважительности причин неявки ответчика в суд, а потому, суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что судебное заседание от 14.11.2019 было отложено на 26.11.2019 по ходатайству ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Сулакова А.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме 408304,87 рублей на срок по 30.07.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей (25 числа каждого месяца) в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности.

Требованием от 29.07.2019 ответчик уведомлен о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности.

Ввиду неисполнения требований банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ответчик Сулакова А.Г. в своем ходатайстве от 06.11.2019 заявила о несогласии в изменении размера расчетной ставки кредита с 17,986% до 18%.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика об изменении процентной ставки, поскольку согласно п. 3 кредитного договора от 30.07.2015 процентная ставка составляет 18% годовых.

Из пояснений, представленных стороной истца следует, что ставка 17,986% годовых, это отражает размер полной стоимости кредита (ПСК) в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

За нарушение заемщиком условий кредитного договора пунктом 12 предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом, самостоятельно снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени по состоянию на 16.09.2019 включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 614805,93 рублей, из которых 398142,19 рублей - основной долг; 201078,59 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 15585,15 рублей - пени по просроченному долгу и процентам.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 614805,93 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9348,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Сулаковой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сулаковой А. Г. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 614805,93 рублей, из которых 398142,19 рублей - основной долг; 201078,59 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 15585,15 рублей - пени по просроченному долгу и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9348,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019.