Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2018 от 18.01.2018

Судебный участок №13 г. Петрозаводска Дело №12А-112/18-12

Мировой судья Шкловер Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 27 февраля 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу Сергеева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева В. Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 декабря 2017 года Сергеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего оружия «БМ-16», кал.16, №63025, которое незаконно хранил по истечении срока разрешения на его ношение и хранение.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении в части правовой оценки содеянного и ставится вопрос о переквалификации допущенного нарушения правил хранения огнестрельного оружия на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

В судебное заседание Сергеев В.Н. не явился, о рассмотрении дела извещался.

Защитник Петровский Ю.А. жалобу поддержал в полном объеме, указав на длительность владения изъятым ружьем и заблаговременное принятие мер по продлению срока действия разрешения ношение и хранение огнестрельного оружия.

Представители административного органа Шахник С.С. и Бурак А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что квалификация действий правонарушителя соответствует фактическим обстоятельствам им содеянного и изменению не подлежит.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО1., подтвердила обстоятельства выявленного правонарушения.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что в период с 24.09.2017 по 28.09.2017 по адресу: <адрес> Сергеев В.Н. незаконно хранил гладкоствольного охотничьего оружия «БМ-16», кал.16, №63025 по истечении срока разрешения РОХа №11134068 от 24.09.2012, который истек 24 сентября 2017 года.

Событие административного правонарушения и виновность Сергеева В.Н. в его совершении в жалобе не оспариваются и подтверждается копией разрешения РОХа №11134068 на хранение и ношение оружия, протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не содержит, копией квитанции №232 от 28.09.2017 о принятии огнестрельного оружия, а также иными письменными материалами дела.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Каких-либо оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Необходимых и достаточных доказательств того, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры по своевременному продлению срока разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, а равно обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, материалы дела не содержат.

Каких-либо данных свидетельствующих о прямой, личной или косвенной заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, по делу не установлено.

Доводы жалобы о неправильной квалификации выявленного правонарушения нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Диспозиция ч.6 ст.20.8 КоАП РФ имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний. Нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение

Установленный Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» порядок оборота оружия, боеприпасов и патронов к нему закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 – 15 Закона).

Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Истечение срока действия разрешения препятствует обладателю огнестрельного оружия осуществлять с ним какие-либо действия, в том числе хранение, и порождает незаконность его хранения, ношения или использования, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, действия лица, допустившего хранение огнестрельного оружия, после истечения срока действия соответствующего разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Поскольку срок, выданного Сергееву В.Н. разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия «БМ-16», кал.16, №63025, истек 24 сентября 2017 года, то дальнейшее нахождение данной единицы оружия у привлекаемого лица является незаконным и влечет административную ответственность по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий правонарушителя на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не имеется.

Позиция стороны защиты о принятых мерах по своевременному получению необходимых документов для продления срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и длительном бездействии сотрудников полиции по проверке условий хранения оружия были предметом проверки мирового судьи в ходе судебного разбирательства и не позволили прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Приобщенные к делу копии заявления от 12.09.2017, медицинского заключения от 27.09.2017 и справка о результатах химико-токсикологического исследования от 21.09.2017 событие допущенного Сергеевым В.Н. административного правонарушения не исключают, незаконность хранения им огнестрельного оружия не оправдывают, поэтому не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Каких-либо данных свидетельствующих о прямой, личной или косвенной заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, по делу не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ в установленные законом сроки.

Административное наказание назначено Сергееву В.Н. в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, размер штрафа является минимальным. Дополнительное административное наказание в виде конфискации оружия за данное правонарушение является обязательным и правомерно применено судом первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 декабря 2017 года о привлечении Сергеева В. Н. к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья         Р.Ю. Парамонов

12-112/2018

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Сергеев Валентин Николаевич
Другие
Петровский Юрий Александрович
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Парамонов Роман Юрьевич
Статьи

КоАП: ст. 20.8 ч.6

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
18.01.2018Материалы переданы в производство судье
05.02.2018Судебное заседание
27.02.2018Судебное заседание
05.03.2018Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
12.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее