Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-38732/2017 от 03.11.2017

Судья – Мищенко И.А. Дело №33а-38732/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ряховский Е.Б. обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании действий незаконными, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 626 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с «для строительства клуба» на «автостоянки, гаражи, автомобильные дороги», земельного участка площадью 685 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с «для строительства гостиницы» на «автостоянки, гаражи, автомобильные дороги», а также внести соответствующие изменения в генеральный план и включить данные земельные участки в зону малоэтажной индивидуальной жилой застройки.

Административный иск обоснован тем, что Ряховский Е.Б. является арендатором земельного участка с кадастровыми номерами <...>, с видом разрешенного использования «для строительства клуба», а также земельного участка с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования «для строительства гостиницы».

Ряховский Е.Б. обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования данных земельных участков на ««автостоянки, гаражи, автомобильные дороги».

Письмом от 27 декабря 2016 года ему было отказано в данной муниципальной услуге.

Ряховский Е.Б. считая отказ в изменении вида разрешенного использования земельных участков незаконным, нарушающим его права, обратился в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2017 года административные исковые требования < Ф.И.О. >4 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым в административном иске отказать. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды от 22 марта и 17 мая 2012 года и ряда сделок об уступке прав и обязанностей по указанным договорам аренды Ряховский Е.Б. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования «для строительства клуба», а также земельного участка с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования «для строительства гостиницы».

Ряховский Е.Б. изначально по вопросу изменения вида разрешенного использования указанных земельных участков на ««автостоянки, гаражи, автомобильные дороги» обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.

Данное заявление Ряховского Е.Б. 13 сентября 2016 года было рассмотрено на заседании рабочей группы, созданной на основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 10 июня 2008 года. По результатам рассмотрения заявления было реконмедовано изменить вид разрешенного использования земельных участков на ««автостоянки, гаражи, автомобильные дороги» при условии внесения соответствующих изменений в генеральный план муниципального образования г. Краснодар.

22 сентября 2016 года департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар направил в адрес административного ответчика обращение об изменении вида разрешенного использования земельных участков и внесении соответствующих изменений в генеральный план.

Осенью 2016 года заявление административного истца и проект внесения изменений в генеральный план были вынесены на публичные слушания. Каких – либо замечаний относительно данного проекта не поступило.

05 октября 2016 года Ряховский Е.Б., ссылаясь на выполнение всех предусмотренных законом процедур, обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования данных земельных участков.

Письмом от 27 декабря 2016 года Ряховскому Е.Б. было отказано в данной муниципальной услуге, поскольку согласно генеральному плану муниципального образования г. Краснодар арендуемые им земельные участки находятся в зонах транспортной инфраструктуры и рекреационного назначения, которые испрашиваемые виды разрешенного использования не допускают.

Вместе с тем, в письме указано о том, что 10 сентября 2015 года прокурором г. Краснодара органу местного самоуправления было объявлено предостережение о недопустимости нарушения градостроительного и земельного законодательства при изменении вида разрешенного использования земельных участков Ряховского Е.Б.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск Ряховского Е.Б., исходил из того, что в соответствии с правилами землепользования и застройки вышеуказанные земельные участки находятся в зоне «Ж1.2», где «автостоянки, гаражи, автомобильные дороги» является одним из основных видов разрешенного использования. Вместе с тем, суд указал, что 13 сентября 2016 года по результатам заседания рабочей группы, созданной на основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 10 июня 2008 года, было рекомендовано изменить вид разрешенного использования указанных земельных участков на «автостоянки, гаражи, автомобильные дороги».

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, административный ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о законности его действий (бездействий).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории.

В силу п.2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – в ст. 37 указанного Кодекса.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В целях защиты интересов муниципального образования город Краснодар при использовании землепользователями земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Краснодар, и всестороннего рассмотрения возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка на один из основных или вспомогательных видов разрешенного использования для соответствующей территориальной зоны и соблюдения прав и законных интересов землепользователей постановлением главы МО город Краснодар от 10.06.2008 N 1489 «О создании рабочей группы по рассмотрению спорных вопросов, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка на один из основных или вспомогательных видов разрешенного использования» создана рабочая группа по рассмотрению спорных вопросов, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка на один из основных или вспомогательных видов разрешенного использования. Протокол рабочей группы является основанием для принятии решения уполномоченным должностным лицом либо органом местного самоуправления муниципального образования город Краснодар об изменении вида разрешенного использования земельного участка на один из основных или вспомогательных видов разрешенного использования.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось административным ответчиком, что арендуемые Ряховским Е.Б. земельные участки в соответствии с правилами землепользования и застройки находятся в зоне «Ж1.2», где «автостоянки, гаражи, автомобильные дороги» является одним из основных видов разрешенного использования.

Вместе с тем, из выписки из протокола заседания рабочей группы от 13 сентября 2016 года следует, что по результатам рассмотрения заявления административного истца было рекомендовано изменить вид разрешенного использования указанных земельных участков на «автостоянки, гаражи, автомобильные дороги».

Данный протокол в настоящее время опубликован и имеет юридическую силу, является основанием для принятия административным ответчиком решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Кроме того, ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» содержит перечень оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Однако административным ответчиком в своем письме от 27 декабря 2016 года не приведено ни одного из оснований, которые давали ему право отказать в удовлетворении заявления Ряховского Е.Б.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правилами и землепользования и застройки испрашиваемый вид разрешенного использования является основным для земельных участков административного истца, а также тот факт, что имеется законное основание в виде протокола рабочей группы для принятии административным ответчиком решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, судебная коллегия полагает, что у районного суда имелись законные основания для удовлетворения административного иска Ряховского Е.Б.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-