Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-552/2017 ~ М-3976/2017 от 18.12.2017

стр. 164г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением Кошелевой ИГ к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева И.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 09 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с условиями которого ежемесячная абонентская плата за услуги – телевидение и интернет, составляет 580 руб. Оплата производилась Кошелевой И.Г. в полном объеме и в установленный срок. 08 ноября 2017 года по почте истцу пришло письмо с квитанцией на оплату предоставленных услуг за просмотр фильмов видеопроката в размере 3 000 руб., о которой истец не была проинформирована. В договоре о данной услуге ничего не сказано, сведения о платности услуги отсутствуют.

Кошелева И.Г. просит признать требования ОАО «Ростелеком» незаконными; списать сумму задолженности 3 000 руб.; возместить 1 160 руб. (абонентская плата); размер госпошлины; консультация юриста 1 800 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска по следующим основаниям.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает гражданские дела в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера, цена иска составляет 36 923 руб. следовательно, в силу ст.ст. 23, 24 ГПК РФ иск не подсуден районному суду, поскольку его цена не превышает 50 000 руб.

Истцом при подаче данного искового заявления были нарушены правила подсудности, установленные ст. 23 ГПК РФ, в связи, с чем указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду г. Красноярска и подлежит возвращению его заявителю.

При этом Кошелева И.Г. вправе обратиться с настоящим иском в мировой суд г. Красноярска как по месту своего жительства - Судебный участок № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, так и по месту нахождения ответчика - Судебный участок № 163 в Центральном районе г. Красноярска.

Согласно действующему законодательству важное значение имеет точное изложение в исковом заявлении того материально-правового требования истца к ответчику, которое составляет предмет иска. Исковое требование определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, и составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит и уяснение позиции, занимаемой истцом, а так же решение, которое будет вынесено судом и дальнейшее исполнение судебного решения.

Иск - универсальное средство защиты права. По своей сущности он представляет сложное явление, в котором следует различать две стороны: материально-правовую - требование истца к ответчику и процессуально-правовую - требование истца к суду о защите нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику.

Кроме того, судья полагает необходимым обратить внимание Кошелевой И.Г. на верное указание организационно-правовой формы ответчика, и точное изложение в исковом заявлении того материально-правового требования истца к ответчику, которое составляет предмет иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Кошелевой ИГ исковое заявление к Открытому акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья: А.А. Гинтер