Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2017 ~ М-1557/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-2182/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горюновой ЛН к Горюнову ДА о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Горюнова Л.Н. обратилась с иском в порядке уточнения к Горюнову Д.А. о включении имущества в состав наследства. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3, наследниками которого являются истец и сын умершего Горюнов Д.А. Брак с наследодателем был зарегистрирован 17.05.1983. В период брака 16.07.1985 были приобретены 4/8 доли в домовладении по адресу: <адрес> для совместного проживания и ведения хозяйства, однако, договор купли-продажи заключен только от имени ФИО3 Фактически дом является двухквартирным и другая часть жилого дома принадлежит Зайцевой Т.Л. После смерти ФИО3, истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В ходе нотариальных действий нотариусом было установлено, что приобретенное ФИО3 жилое помещение в ЕГРН с значится как <адрес> по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, что не совпадает по сведениям в договоре купли-продажи долей жилого дома.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просила включить в состав наследственного имущества ФИО3 жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном засадни Горюнова Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом сделанных уточнений относительно ответчика.

Ответчик Горюнов Д.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Горюновой Л.Н.

Третье лицо нотариус Канского нотариального округа Галкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Зайцева Т.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Статьей 219 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7). Истец Горюнова (Курцевич до брака) Л.Н. состояла в зарегистрированном браке с умершим с 17.05.1983, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.8).

В период брака 16.07.1985 ФИО3 были приобретены 4/8 доли в домовладении по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, зарегистрированным в Канском бюро технической инвентаризации 17.07.1985г. под № 475 (л.д.9).

Решением администрации г. Канска №673 от 13.10.1992 ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 416,3 кв.м для эксплуатации жилого дома, что подтверждается свидетельством № 17400 от 28.12.1992 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.10).

15.02.2010 ФИО3 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д.11).

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21.12.2015, жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 – 4/8 доли на основании договора купли-продажи от 16.07.1985 и Зайцевой Т.Л. – ? доли на основании договора купли-продажи от 20.06.1996 (л.д.17).

Из выписки из ЕГРН от 12.09.2017 следует, что жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, имеет площадь 80,2 кв.м, включает в себя помещения с кадастровыми номерами № и №.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2017, под кадастровым номером № состоит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, площадью 47,8 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно наследственному делу на имущество ФИО3 с заявлениями о принятии наследства обратились истец Горюнова Л.Н. 18.02.2016 и сын Горюнов Д.А. 24.09.2015.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 29.09.2016 по иску Горюнова Д.А. к Горюновой Л.Н. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, в удовлетворении исковых требований судом отказано (л.д.18-20).

Указанным решением установлено, что Горюнова Л.Н. имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти мужа ФИО3, то есть является участницей права общей долевой собственности на квартиру, доля которой входит в состав наследства.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес> включает в себя два жилых помещения – квартиры, и под кадастровым номером № состоит <адрес>, площадью 47,8 кв.м, которая соответствует доле жилого дома, купленной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то указанная квартира должна быть включена в состав наследственного имущества после смерти ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горюновой ЛН к Горюнову ДА о включении имущества в состав наследства - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                     Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017