Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2020 от 31.01.2020

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов <данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Реутов Московской области Егоровой Е.А., подсудимого Смирнова Ю.А., его защитника адвоката Вострикова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Юрия Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Ю.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, более точное время дознанием не установлено, он (Смирнов Ю.А.), находясь на улице у <адрес>, увидел стоящий по вышеуказанному адресу автомобиль марки Лада <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> принадлежащий ФИО6 В этот момент у Смирнова Ю.А. возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобилем (угон), принадлежащем ФИО6, с этой целью он (Смирнов Ю.А.) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, точное время дознанием не установлено, приискал в своей квартире, по адресу: <адрес> ком<данные изъяты> отвертку. Далее Смирнов Ю.А., с целью реализации своего преступного умысла, вновь подошел к автомобилю марки Лада <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, стоящего во дворе <адрес>, и, не имея прав на него, с целью совершения на данном автомобиле незаконной поездки, действуя умышленно, без цели хищения, приисканной в своей квартире по вышеуказанному адресу отверткой, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон данного автомобиля, где разобрал защитный кожух рулевой колонки, и далее, приисканными вновь у себя дома по вышеуказанному адресу 3 проводами, используемые в качестве перемычек, соединил провода зажигания. Однако его преступные действия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, точное время дознанием не установлено, Смирнов Ю.А. был задержан вышедшим к машине ФИО7, который вызвал на место сотрудников полиции, тем самым пресек преступную деятельность Смирнова Ю.А.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Смирновым Ю.А. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Востриков М.В.

Подсудимый Смирнов Ю.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Смирнова Ю.А., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб., однако расчеты по данному иску в материалах дела не представлены. Кроме того в заявлении, поданном в суд о согласии на рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшая ФИО6 заявила, что не желает подавать гражданский иск.

В соответствии с ч.2. ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд признаёт за потерпевшей ФИО6 её право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Смирнов Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику и отношение подсудимого к содеянному, суд из альтернативных видов наказания санкции ч.1 ст.166 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения умышленного преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 ( сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Признать за потерпевшей ФИО6 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>