Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-829/2019 от 09.09.2019

                                                                                                              Дело № 13-829/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года                                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                             Киреевой Е.В.,

при секретаре                                     Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мангушевой Альфии Кямильевны о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу по иску Гордеева Алексея Александровича, Копылова Виктора Андреевича, Мангушевой Альфии Кямильевны, Уткиной Марии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Мангушева А.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу по иску Мангушевой Альфии Кямильевны, указав в обоснование своих требований о том, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2019 № 2-1264/2019 исковые требования Гордеева Алексея Александровича, Копылова Виктора Андреевича, Мангушевой Альфии Кямильевны, Уткиной Марии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о защите прав потребителей удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность в срок в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные на объекте – <адрес> строительные недостатки, а также взысканы денежные средства.

Поскольку ООО «СЗ «Волжский кварталы» не исполнило судебный акт в установленные сроки, на основании ст. 308.3 ГК РФ просит присудить в ее пользу за счет ООО «СЗ «Волжский кварталы» денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебных актов по день фактического исполнения решения Заволжского районного суда г. Ульяновска.

Истица Мангушева А.К. и ее представитель Разумова М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Волжский кварталы» Козарез Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в отзыве на заявление просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, указав, что ремонтные работы в <адрес> <адрес> произведены частично в связи с финансовыми трудностями организации.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2019 № 2-1264/2019 исковые требования Гордеева Алексея Александровича, Копылова Виктора Андреевича, Мангушевой Альфии Кямильевны, Уткиной Марии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу Мангушевой А.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб., штраф в размере 1500 руб.

         На общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» возложена обязанность выполнить в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следующие ремонтно-восстановительные работы:

- смонтировать пластиковые накладки на перила лестничных клеток 1-4 подъездов в объеме 160 метров;

- привести отмостки в соответствие с СНиП III-10, СП 71.13330 отмостки в местах попадания воды в подвал, трещин и проседания;

- выполнить устройство отмосток под балконами – 24 кв.м;

- выполнить устройство желобов для отвода воды от ливневых труб – 1 шт.;

- поднять стены приямков – 0,3 м3 кирпичной кладки;

- загерметизировать футляры прохода труб через стены – 3 шт.;

    - выполнить замоноличивание стыков плит перекрытия в соответствии с СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 – 2300 кв.м;

     - произвести окраску ограждений над парапетами в соответствии с СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85 – 68 кв.м;

     - произвести окраску трубы газопровода 23 кв.м в соответствии с ГОСТ Р 55474-2013 Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 2. Стальные газопроводы, а также ГОСТ 9.602-2005 Единая система защиты от коррозии и старения. Сооружения подземные. Общие требования к защите от коррозии;

    - произвести ремонт окраски фасада в районе 4 подъезда – 12 кв.м;

    - трещины, образовавшиеся при усадке здания, в местах примыкания по периметру дома отремонтировать с разделкой трещин и окраской под колер – 32 м;

- трещины, образовавшиеся при усадке здания, под окнами в районе 1 подъезда отремонтировать с разделкой трещин и окраской под колер – 2,5 кв.м;

    - заменить треснутые плитки во 2 и 3 подъездах – 0,98 кв.м;

    - устроить дополнительную кирпичную кладку стен приямка – 0,15 м3;

     - произвести ремонт порогов и крылец 3 и 4 подъездов с разделкой трещин и цементацией;

     - произвести ремонт отмостки цементацией – 1 кв.м;

    - произвести текущий ремонт кровли в районе 4 подъезда: создать уклоны к водоприемным воронкам, устранить места вздутия кровельного покрытия – 4 кв.м, установить колпак на ДВК;

    - привести крепления трубопроводов в соответствии с проектом и СП 70.13330.2012 Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85, произвести перемонтаж трубопроводов с устройством креплений по Типовой серии 4.904.-69 в соответствии с проектом 3.02.1-02.12 ВК;

     - во 2, 3 и 4 подъездах смонтировать устройство зимнего перелива, в 1 подъезде подключить зимний перелив к бытовой канализации в соответствии с СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85; при устройстве открытого выпуска на стояке внутри здания следует предусматривать гидравлический затвор с отводом талых вод в зимний период года в бытовую канализацию; произвести подключение устройства зимнего перелива в соответствии с проектом 3.02.1-02.14 ВК – 4 шт.;

     - заменить оконный блок в 4 подъезде на 2 этаже;

    - установить на тамбурных дверях 1-4 подъездов наличники, в 1 подъезде отштукатурить откосы на тамбурной двери;

    - обеспечить подключение электрообогревателей в тамбурах 1 и 4 подъездов к электрическому питанию и обеспечить их работу - 4 шт.;

- отремонтировать трещины, образовавшиеся при усадке здания, в районе 1 и 4 подъездов с разделкой трещин и окраской под колер – 6 кв.м;

- произвести по окончании ремонта кровли косметический ремонт мест протечек на потолках коридоров 3 этажей 1 и 4 подъездов – 4 кв.м;

- окрасить стены под колер на 3 этаже 4 подъезда – 14 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований Мангушевой А.К. отказано.

Решение суда от 24 мая 2019 года вступило в законную силу 02.07.2019, месячный срок для исполнения решения суда истек 02.08.2019.

Истцу выданы исполнительные листы, в ОСП по Заволжскому район г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ответчика выполнить строительные работы. В данной части решение суда не исполнено, что не оспаривается представителем ответчика.

Из пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления, судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнение судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума).

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств затруднительности исполнения судебного акта, либо отсутствия у него возможности исполнения судебного акта, в том числе и в добровольном порядке, а также наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, доводы о тяжелом финансовом положении организации основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки не являются.

Таким образом, требование Мангушевой А.К. о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта является законным и обоснованным.

Вместе с тем из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к требованиям о взыскании судебной неустойки также могут быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, в своем Определении от 22.01.2004 № 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, учитывая взыскание судом неустойки за неисполнение требований истца об устранении недостатков, в связи с чем, полагает необходимым и достаточным взыскание в пользу Мангушевой А.К. неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере 150 руб. за каждый календарный день со дня ее присуждения до дня фактического исполнения обязательства. При определении размера неустойки суд принимает во внимание и то обстоятельство, что по мимо Мангушевой А.К. истцами по делу являются Гордеев А.А., Копылов В.А., Уткина М.Н.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление Мангушевой Альфии Кямильевны о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу по иску Гордеева Алексея Александровича, Копылова Виктора Андреевича, Мангушевой Альфии Кямильевны, Уткиной Марии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» в пользу Мангушевой Альфии Кямильевны неустойку за неисполнение решения суда в размере 150 руб. за каждый календарный день, начиная с 25.09.2019 до момента фактического исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Гордеева Алексея Александровича, Копылова Виктора Андреевича, Мангушевой Альфии Кямильевны, Уткиной Марии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о защите прав потребителей в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» обязанности произвести ремонтно-восстановительные работы.

    В удовлетворении остальной части заявления Мангушевой Альфии Кямильевны отказать.

    Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение пятнадцати дней.

    Судья                                                                                                      Е.В. Киреева