Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-2197/2014 от 07.11.2014

Дело № 4/21 - 2197/2014                                                                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года                                                       п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Хухлынина В.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Тюркина В.В., выступающего в судебном заседании по доверенности, адвоката Алтуховой О.В., участвующего на основании ордера № от __.__.____, осужденного Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по средствам видеоконферецсвязи ходатайство адвоката Приходько Н.В. и ходатайство самого осужденного Макарова А.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания,

                                                      установил:

Макаров А.В. осужден приговором Никулинского районного суда ЗАО г. Москвы от 18 ноября 2008 года по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Московского городского суда от 20 февраля 2013 года приговор Никулинского районного суда ЗАО г. Москвы от 18 ноября 2008 года изменен: освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.228 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Начало срока отбывания наказания с 19 июля 2008 года, конец срока отбывания наказания - 18 марта 2018 года.

Адвокат Приходько Н.В. и осужденный Макаров А.В. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что он отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет на иждивении маму пенсионного и несовершеннолетнюю сестру, которые нуждаются в его поддержке, за период отбывания наказания обучался, получил две специальности, в случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительства, обязуется трудоустроится.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.399 ч.2.1 УПК РФ (в ред. ФЗ №221 от 23.07.2013 года) при рассмотрении вопросов указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Потерпевшие по материалу ФИО1, ФИО2, извещены своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В адрес суда от потерпевшего ФИО2 поступало заявлений о рассмотрении материала в его отсутствие, не возражает против применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Макарова А.В. В адрес суда от потерпевшего Курбанова В.М. не поступало заявление о рассмотрении материала в его присутствии.

На основании ст.399 ч.2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного А.В. в отсутствии потерпевших ФИО1, ФИО2, по существу.

Рассмотрев ходатайства, выслушав мнение осужденного и адвоката Алтухову О.В., просивших ходатайства удовлетворить по изложенным в них основаниях, в отсутствие адвоката Приходько Н.В., потерпевших ФИО1 ФИО2, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия не поддержавшего ходатайства, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайств осужденного и адвоката, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайств отказать по следующим основаниям.

Из материалов личного дела осужденного Макарова А.В., объяснений представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия усматривается следующее:

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ Макаров А.В. прибыл 13 декабря 2013 года. По прибытии в ФКУ ИК-№ временно не трудоустроен. К работам по благоустройству территории ИУ относится халатно, без инициативы. За время отбывания наказания допустил 34 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 30 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 25 декабря 2013 года в виде ШИЗО 15 суток. Данные взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Имеет 1 поощрение, а именно от 14 января 2011 года, которым снято ранее наложенное взыскание от 26.11.2009 года. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует на них не всегда правильно. Состоит на профилактическом учете, как осужденный склонный к суициду и членовредительству. 31 июля 2013 года признан злостным нарушителем правил внутреннего распорядка ИУ. С 30 августа 2013 года содержится на строгих условиях режима содержания. Не принимает активное участие в общественной жизни отряда, желания не изъявляет. Связь с близкими родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, отношения между ними доброжелательные. Согласно данных бухгалтерии имел иск по определению Верховного Суда Республики Мордовия от 19.12.2012 года на сумму ... рублей. Иск погашен в полном объеме добровольно. Вину в совершенном им преступлении признал частично.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что осужденный Макаров А.В. за весь период отбывания наказания допустил 34 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 30 раз наказывался в дисциплинарном порядке, из которых восемь раз вплоть до выдворения в ШИЗО. Последнее взыскание от 25 декабря 2013 года в виде ШИЗО 15 суток. Данные взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, то есть осужденный не встал на путь исправления. Взыскания наложено в соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Макарова А.В., что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Макарова А.В. на протяжении длительного времени было примерным. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.

Наличие у осужденного 1 поощрения не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы, согласно закона, является его обязанностью, кроме того он оплачивается.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ Тюркин В.В. осужденный Макаров А.В., мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует на них не всегда правильно, в общественной жизни отряда участия не принимает, признан злостным нарушителем правил внутреннего распорядка ИУ, содержится на строгих условиях режима содержания, к работам по благоустройству территории ИУ относится халатно, без инициативы, за весь период отбывания наказания заслужил лишь только одно поощрение, что также свидетельствует о не стремлении осужденного встать на путь исправления и характеризует его с отрицательной стороны.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Макарова А.В. нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.

По указанным основаниям суд считает, что с мнением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, и с заключением помощника прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы следует согласится, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Макаров А.В. своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В силу п.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Алтуховой О.В., в связи с тем, что ею был затрачен 1 день (23 декабря 2014 года) на изучение судебного материала и 1 день (24 декабря 2014 года) на участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Макарова А.В. в сумме ... рублей, подлежат оплате из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Макарова А.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства адвоката Приходько Н.В. и ходатайство самого осужденного Макарова А.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Произвести вознаграждение труда адвокату Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Алтуховой О.В. участвующей при рассмотрении ходатайства осужденного Макарова А.В., за счет средств федерального бюджета в сумме ... рублей, перечислив указанную сумму согласно п.5 постановления Правительства РФ № 400 в течение 30 дней с момента получения постановления на расчетный счет.

Банковские реквизиты:

...

...

Взыскать с осужденного Макарова А.В., __.__.____ года рождения, процессуальные издержки в сумме ... рублей в доход государства.

Копию настоящего постановления в части оплаты труда адвоката направить в бухгалтерию Судебного Департамента Республики Мордовия для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья:                                      Е.П. Кузьмин

а