Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2016 ~ М-1333/2016 от 19.07.2016

Дело № -1370/2016                            Заочное решение

                                              Именем Российской Федерации

7 сентября 2016 года                                 г. Иваново

                                                                                                                                                                                                                              Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи     Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.В.

с участием представителя Люсовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова А.В. к Гусеву В.Ю, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил :

Коротков А.В. обратился в суд с иском к Гусеву В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования обоснованы тем, что истец является собственником 353/806 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 11/25доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другим сособственником дома является Тюрикова З.Е. На смежной границе земельного участка расположен жилой <адрес>,собственником которого является Гусев В.Ю. Ответчик произвел реконструкцию своего дома, увеличив его площадь, возвел второй этаж, в результате чего изменилась конфигурация крыши, большая часть крыши выполнена с уклоном за земельный участок истца. В зимний период времени на крыше образуются глыбы снега,которые периодически обрушаются на тротуар принадлежащего истцу участка, нередко большое количество снега заваливало выход из дома. В весенний период времени образуется наледь, которая также скатывается на участок истца. Истец не в полной мере может пользоваться земельным участком. Кроме того,создается угроза жизни и здоровья истцу и членам его семьи. Реконструкция крыши была произведена ответчиком без соблюдения градостроительным норм. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой разрешить данный вопрос, однако он никаких мер не принимает, на устные и письменные просьбы не реагирует. Истец просит обязать Гусева В.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно за свой счет изменить конфигурацию крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,путем продления наружных стен второго этажа и двускатной крыши до северо-западного края дома и устройства глухого ( без окон) фронтона со стороны <адрес>,установив на карнизных участках кровли устройства снегозадержания, в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Люсова Ж.В. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив исковые требования в части необходимости установления на карнизных участках кровли устройства снегозадержания в соответствии с требования СП 17.13330.2011г.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо Тюрникова З.И. судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Тюрникова З.И. исковые требования поддержала,подтвердила тот факт, что зимой съезжает снег, а весной и летом вода - на участок Короткова.

Суд, с учетом волеизъявления представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Истец Коротков А.В. является собственником 353/806 долей в праве на земельный участок и 11\25 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный на указанном участке по адресу: <адрес>. Собственником другой части дома является Тюрникова З.Е., что подтверждается свидетельством о праве, выписками из ЕГРП на жилой дом и земельный участок.

По смежной границей расположен <адрес>, собственником которого является ответчик Гусев В.Ю.

Силу ч.1 ст. 43 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гусев В.Ю. произвел реконструкцию своего жилого дома, увеличив его площадь, возвел второй этаж, в результате чего была изменена конфигурация крыши с уклоном в сторону земельного участка истца.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных или строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В соответствии с п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы другим лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на тот факт, что имеющая конфигурация крыши ответчика создает угрозу жизни и здоровья истца.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель Коротков К.И. показал суду, что снег падает с крыши прямо на земельный участок истца, часто заваливает дверь, в результате чего невозможно выйти из дома. Весной съезжает наледь, течет из лотков вода, все это небезопасно для жизни и здоровья.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Фокеев В.В.

Заключением специалиста № 011-04/06-м «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» установлено, что при выполнении реконструкции в связи с увеличением конфигурации <адрес>, крыша имеет уклон в стороне земельного участка «32, карниз расположен со стороны земельного участка указанного дома на высоте 3,2м от уровня земли расположен по границе земельных участков. Площадь ската превышает 40кв.м.,даже при наличии устройств снегозадержателей установленных на крыше, происходит массовый сход снега на земельный участок. Вход в жилой <адрес> проход от калитки на дворовую территорию расположены в непосредственной близости от реконструируемого жилого дома, практически по его карнизом.Учитывая значительную площадь ската крыши в реконструированном виде при массовом сходе снега существует реальная опасность угроза жизни и здоровью граждан, проживающих или находящихся на территории жилого <адрес>.( л.д. 26-38).

Представленные представителем истца фотоснимки подтверждают изложенные истцом обстоятельства. Из представленных фотографий следует, что при возведении реконструкции жилого дома не соблюдено минимальное расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка.

Доказательств того, что при проведении реконструкции жилого дома были соблюдены Правила землепользования и застройки и Градостроительный Кодекс РФ, ответчиком в суд не представлено.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к вводу о том, что возможность падения снега с крыши принадлежащих ответчику строений на земельный участок истца не исключена, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в <адрес>.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Согласно заключения эксперта №011-04/16-м устранить имеющуюся угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих или находящихся на территории земельного участка №32, возможно путем продления наружных стен второго этажа и двухскатной крыши до северо-западного края дома и устройства глухого ( без окон) фронтона со стороны жилого <адрес>. После чего, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли», на карнизных участках кровли необходимо установить устройства снегозадержания. ( л.д. 32)

Суд соглашается с данным заключением, поскольку ответчиком в ходе разбирательства не представлено доказательств того, что имеется иной способ устранения нарушенного права истца. На сегодняшний день ответчиком не принято мер к предотвращению попадания снеговых масс, талых вод на территорию истца.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Короткова А.В об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованными        и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

                                                          р е ш и л:

Короткова А.В. к Гусеву В.Ю, об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

    Обязать Гусева В.Ю, устранить препятствия в пользовании Коротковым А.В. земельным участком, изменив конфигурацию крыши жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, путем продления наружных стен второго этажа и двускатной крыши до северо-западного края дома и устройства глухого ( без окон) фронтона со стороны <адрес>,установив на карнизных участках кровли устройства снегозадержания в соответствии с требования СП 17.13330.2011г., в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново.

Судья :                                 И.Ю.Хрипунова

    Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2016 года