Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2014 от 04.03.2014

Дело № 1-47/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 20 марта 2014 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области – Комарова И.А.,

подсудимого Назарова А.А.,

защитника адвоката Завьялова Е.А., представившего ордер № 153335, удостоверение № 0629,

при секретаре Сазоновой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назарова А.А., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Назаров, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг гражданин Республики Узбекистан Назаров А.А., в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, въехал на территорию Российской Федерации и при прохождении пограничного контроля в воздушном пункте пропуска через границу «Сургут», расположенном в г. Сургуте ХМАО-Югры Тюменской области, сотрудниками пограничной службы ФСБ России было установлено, что въезд в Российскую Федерацию Назарову не разрешен. Назарову было отказано в пропуске на территорию Российской Федерации, и разъяснено, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен. После чего, дд.мм.гг около 17 часов 45 минут Назаров А.А., следуя автомобилем марки «Фольксваген» <данные изъяты> в качестве пассажира по маршруту г. Петропавловск (Республика Казахстан) – г. Тюмень (Российская Федерация) с территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью трудоустройства на территории Российской Федерации, заведомо зная о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно с которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, в нарушение требований п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно с которыми, въезд иностранному гражданину в Российскую Федерацию может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания и в отношении него принято соответствующее решение, пересек Государственную границу Российской Федерации у отметки 465 км федеральной трассы М-51, в 1,5 километрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», расположенного в Петуховском районе Курганской области на 464 километре федеральной трассы М-51 вблизи от прохождения Государственной границы Российской Федерации, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию. После пересечения Государственной границы Российской Федерации около 18 часа 10 минут дд.мм.гг Назаров А.А. при прохождении пограничного контроля в МАПП «Петухово» был выявлен сотрудниками Пограничной службы ФСБ России как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Назаров заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Назаров ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Завьялов Е.А.. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым Назаровым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Назарова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Назаровым, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Назаров как личность по месту жительства характеризуется, как добрый, отзывчивый человек (л.д. 98).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Назарова, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Назаров совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Назначение подсудимому Назарову наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо назначение ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания Назарову необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Назаровым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ходатайство защитника об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, суд считает, удовлетворению не подлежит. Обязательным условием применения ч.1 ст.75 УК РФ является наличие явки с повинной, заглаживание причиненного вреда. Хотя Назаров активно способствовал раскрытию, расследованию данного преступления, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, то, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до дд.мм.гг, подсудимый не перестал быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, протокол о задержании Назарова в порядке ст. 91,92 УПК РФ составлен дд.мм.гг. Вместе с тем, Назаров фактически задержан дд.мм.гг, поэтому в срок отбывания наказания следует засчитывать время нахождения подсудимого под стражей с дд.мм.гг, а не с дд.мм.гг.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу: миграционную карту серии 3713 № 0813324 на имя Назарова А.А., хранить в материалах уголовного дела; заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле необходимо направить в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области для приобщения к личному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 4 УИК РФ направить Назарова А.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75,76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания Назарову А.А. исчислять с дд.мм.гг.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Назарову А.А. период содержания под стражей с дд.мм.гг по дд.мм.гг включительно.

Меру пресечения подсудимому Назарову А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: миграционную карту серии 3713 № 0813324 на имя Назарова А.А., хранить в материалах уголовного дела; заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан <данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле необходимо направить в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области для приобщения к личному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.А. Красовская

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 08.05.2014 года приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного без удовлетворения.