Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-511/2015 от 17.09.2015

7-1401-2014; 12-511-2015

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 21 сентября 2015 года в г. Перми жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» И. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 30.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

13.07.2015 года исполняющим обязанности прокурора г.Краснокамска советником юстиции Б. было вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что прокуратурой г. Краснокамска 13.02.2015 года, по поручению прокуратуры Пермского края, совместно с привлеченными в качестве специалистов сотрудниками 15 отдела надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району ГУ МЧС РФ по Пермскому краю, Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» была проведена проверка соблюдения ООО «Областная продовольственная компания» законодательства при осуществлении деятельности по адресу: ****.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями закона 27.03.2015 прокурором г.Краснокамска ООО «Областная продовольственная компания» внесено представление №** об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства об обороте алкогольной продукции. В представлении изложены следующие требования: безотлагательно рассмотреть данное представление с обязательным участием работника прокуратуры г.Краснокамска, для чего о времени и месте рассмотрения представления заранее в письменной форме уведомить прокурора г.Краснокамска; принять меры к устранению указанных в представлении нарушений; довести содержание представления до соответствующих работников ООО «Областная продовольственная компания»; принять меры к недопущению указанных в представлении нарушений в дальнейшем, а также к устранению причин и условий их совершения; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ООО «Областная продовольственная компания», по вине которых были допущены изложенные в представлении нарушения, и копии приказов (распоряжений) представить в прокуратуру г.Краснокамска. Названное представление прокурора г.Краснокамска содержит уведомление о том, что представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению, не позднее чем в месячный срок должны быть приняты конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, и о результатах сообщено прокурору в письменной форме в месячный срок. Также в указанном представлении ООО «Областная продовольственная компания» разъяснено, что неисполнение требований прокурора о безотлагательном рассмотрении представления, уведомлении прокурора о времени и месте рассмотрения представления, принятии мер по устранению нарушений закона, нарушение срока рассмотрении представления, а также неисполнение обязанности сообщить прокурору о результатах рассмотрения представления в письменной форме в установленный законом срок влечет административную ответственность за неисполнение законных требований прокурора, предусмотренную ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Представление прокурора г.Краснокамска от 27.03.2015 № ** об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства об обороте алкогольной продукции было направлено ООО «Областная продовольственная компания» 06.04.2015 заказным письмом, которое общество получило 09.04.2015 года.

В установленные сроки представление прокурора обществом не рассмотрено, информация о результатах рассмотрения представления, принятых мерах по устранению указанных в представлении нарушений, а также причин и условий, им способствовавших, в прокуратуру не поступала.

Дело об административном правонарушении в отношении общества направлено на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Перми. Постановлением судьи указанного общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, представитель общества просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В судебное заседание в краевой суд представитель общества, прокурор, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со статьёй 17.7 КоАП Российской Федерации умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора за исполнением законов является: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу положений статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечёт за собой установленную законом ответственность.

Признавая общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об умышленном невыполнении данным юридическим лицом законных требований о Краснокамского городского прокурора, изложенных в представлении об устранении нарушений законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: представлением, книгой учета ценных писем прокуратуры г.Краснокамска, реестром заказной корреспонденции от 06.04.2015, уведомлением о вручении почтового отправления № **, рапортом старшего помощника прокурора г.Краснокамска Павлович А.В., справкой Западного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от 13.02.2015, справкой 15 отдела надзорной деятельности по Краснокамскому муниципальному району по результатам проверки от 16.02.2015, справкой осмотра от 13.02.2015 с фотоматериалами, объяснением Г. от 13.02.2015, письмом ООО «Областная продовольственная компания» от 05.03.2015 года.

Оценка судьёй имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения защитника общества об отсутствии вины юридического лица во вменённом административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья отметил, что представление городского прокурора обществом не обжаловано. Вместе с тем, общество не исполнило требования прокурора г.Краснокамска, вытекающие из его полномочий. Оно не уведомило прокурора г.Краснокамска о времени и месте рассмотрения представления от 27.03.2015 № ** об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, законодательства об обороте алкогольной продукции не рассмотрело представление с участием работника прокуратуры г.Краснокамска не сообщило прокурору г.Краснокамска в письменной форме в месячный срок, то есть не позднее 09.05.2015, о результатах рассмотрения предоставления и принятых мерах по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих.

Согласно ч.1 ст.24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной статьёй 17.7 КоАП Российской Федерации, с учётом характера, объёма и степени общественной опасности совершённого правонарушения, в полном соответствии со статьёй 4.1 КоАП Российской Федерации. Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьёй постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения.

Обстоятельства дела установлены судьёй в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что у судьи имелись основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, не влекут отмену постановления. Очевидно и то, что финансовое положение заявителя и затруднения, которые могут возникнуть при уплате штрафа, не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку к его объективной стороне они отношения не имеют. Подобные обстоятельства могут учитываться лишь при решении вопроса о размере наказания. Применение положений ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи. В данном случае указанным правом он не воспользовался.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения судьей данного дела, не могут быть признаны обоснованными и не влекут необходимость отмены решения судьи. В материалах дела имеются сведения о том, что в адрес заявителя заблаговременно было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела (л.д.84). Кроме того, извещение было продублировано путем направления телефонограммы (д.ж.85 оборот), а также по факсу (л.д.87). Ссылок на то, что лицо, которое приняло телефонограмму, в обществе не работает, в жалобе не имеется. Основанием для отмены постановления судьи указанные доводы не являются.

С учётом изложенного основания для удовлетворения жалобы представителя общества отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 30.07.2015 года оставить без изменения, жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» И. – без удовлетворения.

Судья -