Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 (1-418/2020;) от 30.10.2020

УИД 26RS0№

Дело № №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                                         <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО7, ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средне - специальным образованием, не работающего, военнообязанного, осужденного

11.05.2017г. Георгиевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 28.02.2019г. на основании постановления Кочубеевского районного суда переведен в колонию поселения на 8 месяцев 9 дней. 07.11.2019г. освобожден по отбытию наказания,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями и обязательствами, среди которых являться в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещен выезд за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания.

Являясь лицом более двух раз в течение года привлекавшимся к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а именно:

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, по факту отсутствия по месту жительства в запрещенное законом время, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ,

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, по факту отсутствия по месту жительства в запрещенное законом время, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ,

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, по факту отсутствия по месту жительства в запрещенное законом время, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ,

-постановлением судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, по факту отсутствия по месту жительства в запрещенное законом время, сопряженное с совершением мелкого хулиганства имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и в нарушении решения Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил несоблюдение установленного в отношении него ограничения - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов.

При этом он допустил несоблюдение ограничения в сопряжении с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа после употребления спиртных напитков, не желая соблюдать установленные за ним административные ограничения, он в 22 часа 10 минут покинул свое место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения и своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками полиции около <адрес> края. Этим он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, за что по постановлению судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по этой статье и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Эти действия органы следствия квалифицировали по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на территории фермы, в районе 15 км. <адрес> на территории <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял из помещения хозяйственной постройки и перенес принадлежащих Потерпевший №1 10 поросят возрастом 3 месяца породы «Лендрас» общей стоимостью 24940 рублей, 1 дикого кабана стоимостью 24932 рубля в автомобиль «Газель», на котором с похищенным скрылся, тем самым похитив его, распорядившись им по своему усмотрению.

На следующий день около 11 – 12 часов он из той же хозпостройки взял и перенес принадлежащие Потерпевший №1 2 тракторных колеса на трактор «№» общей стоимостью 22230 рублей в автомобиль «Камаз» регистрационный знак № 26, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В 21 час ДД.ММ.ГГГГ он оттуда же перенес принадлежащие Потерпевший №1 угловой шлифовальной машины «Энергомаш» стоимостью 1260 рублей, инверторный сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 3250 рублей, дрель «Макита» стоимостью 1500 рублей, две аккумуляторные батареи мощностью 90 А/ч марки «BOSCH» стоимостью 13446 рублей, в автомобиль «ВАЗ 2110», и на нем с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Всего, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 91558 рублей, чем причинил ему значительный имущественный ущерб.

Эти действия ФИО1 органы следствия квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему не возмещен, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по обоим преступлениям в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Одновременно в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем частичного возврата похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде готовности принести извинения потерпевшему при встрече с ним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит отрицательную характеристику УУП и ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по обоим преступлениям, суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит, поскольку он ранее судим и в период непогашенной судимости совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, а поэтому исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также по обоим преступлениям судом применяются правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

24.09.2020г. ФИО1 осужден Георгиевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

22.10.2020г. ФИО1 осужден Георгиевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 10 000 рублей. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 10.12.2020г. приговор Георгиевского городского суда от 22.10.2020г. изменен. Наказание, назначенное ФИО1, усилено по ст. 319 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

С учетом этого окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступления по выносимому приговору, и за преступления по приговорам Георгиевского городского суда <адрес> от 24.09.2020г. и от 22.10.2020г.

С учетом изложенного суд по обоим преступлениям назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, и считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях реального отбывания наказания без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания или условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом с учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления по настоящему приговору, и за преступления по приговорам Георгиевского городского суда от 24.09. и 22.10.2020г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства два тракторных колеса, сервисная книжка от УШМ «Энергомаш» возвратить потерпевшему, дактокарту ФИО1, следы пальцев рук ФИО1 хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Е.А. Масленников