Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2021 от 10.08.2021

Дело № 1-317/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                         13 декабря 2021 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Игошиной Е.Е.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В., помощников прокурора Тамбовского района Жукова А.В., Плаксина Д.А.,

подсудимых Медведева А.А. и Селиванова А.Н.

защитников – адвокатов Кречетовой Н.В. и Елисеева Д.А.,

при ведении протокола секретарем Ларькиной В.В. и помощником судьи Беловой Э.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Селиванова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, неработающего, судимости не имеющего,

Медведева Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, неработающего, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Селиванов А.Н. и Медведев А.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

26 и 27 марта 2021 Селиванов А.Н. и Медведев А.А. находились в домовладении ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, при этом, между ФИО9, Селивановым А.Н. и Медведевым А.А. возник словесный конфликт, в ходе которого у Селиванова А.Н. и Медведева А.А. возник совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, Селиванов А.Н. и Медведев А.А., осознавая преступный характер своих действий, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в результате их совершения в виде наступления смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имели возможность предвидеть эти последствия, действуя совместно, подвергли ФИО9 избиению, умышленно и со значительной силой нанеся ему множественные удары руками по голове и туловищу, а также сдавливая руками органы шеи.

Так, сначала Медведев А.А. кулаком нанес в область лица ФИО9 не менее одного удара, после чего Селиванов А.Н. также кулаком правой руки нанес в область лица ФИО9 не менее одного удара.

Затем, в период с 01 часа до 02 часов 27.03.2021 Медведев А.А. кулаком нанес не менее одного удара в область грудной клетки ФИО9, после чего Селиванов А.Н. кулаком нанес в область живота ФИО9 не менее двух ударов, и, повалив его на спину на диване в помещении зала, кулаком нанес не менее одного удара в область лица, а затем рукой начал сдавливать шею ФИО9, находясь на нем, и коленями удерживая его руки. Прекратив сдавливать рукой шею ФИО9, Селиванов А.Н. нанес ему не менее одного удара кулаком в область живота, после чего Медведев А.А. одной рукой сдавил шею ФИО9, а кулаком другой руки нанес ему не менее двух ударов в область живота.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 27.03.2021 в период с 10 до 12 часов, Медведев А.А. кулаком нанес ФИО9 не менее трех ударов в область живота, Селиванов А.Н. нанес не менее одного удара ногой в область бедра ФИО9, после чего Медведев А.А. нанес ему не менее двух ударов вешалкой для одежды в область головы.

В результате совместных преступных действий Селиванова А.Н. и Медведева А.А. ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения:

- механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками: кровоподтек передней и левой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мышцах и подкожной клетчатке передней и левой боковой поверхности шеи соответственно кровоподтеку, а также на правой боковой поверхности шеи и в мягких тканях органокомплекса шеи в проекции подъязычной кости, щитовидного хряща и щитовидной железы, кровоизлияния в слизистой оболочке корня языка, двух полных переломов обоих больших рожков и двух неполных переломов в области соединения обоих рожков с телом, полного перелома верхнего левого рожка щитовидного хряща и двух неполных переломов в виде трещин левой пластины щитовидного хряща; синюшности и одутловатости лица, темной жидкой крови в полостях сердца и крупных сосудах, интенсивных кровоизлияний в белочных оболочках глаз и слизистых век, мелкоточечных темно-красных кровоизлияний под легочной плеврой по междолевым и диафрагмальным поверхностям легких, фокусов ателектазов, дистелектазов и эмфиземы легких, мелких темно-красных кровоизлияний под эпикардом, мелких темно-красных кровоизлияний на слизистой лоханок почек, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая тупая травма грудной клетки: множественные кровоподтеки на передней, задней и боковых поверхностях грудной клетки, переломы ребер справа: перелом 8 ребра по передней подмышечной линии, перелом 9 ребра по средней подмышечной линии, перелом хрящей 7-8 ребер по окологрудинной линии; перелом ребер слева: перелом хряща 4 ребра в области прикрепления к грудине, перелом 4-6 ребер по среднеключичной линии, перелом 6 и 9 ребра по передней подмышечной линии, перелом 7-8 ребер по задней подмышечной линии, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на лице: в области левой и правой орбиты и в левой околоушной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области головы, кровоподтеков на наружных поверхностях левого и правого плеча, кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава, которые как вред здоровью не квалифицируются.

28.03.2021г. в результате постстрангуляционной болезни (постасфиксического состояния, состояния после сдавления шеи руками, прерванной асфиксии, отсроченной асфиксии), развившейся в результате механической асфиксии от неоднократного сдавления органов шеи руками на фоне тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, сопровождавшейся постепенно нараставшими тяжелыми необратимыми поражениями жизненно важных органов – головного мозга, легких, сердца, ФИО9 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Селиванов А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, полностью признал и показал, что его мать Свидетель №1, сожительствовала с ФИО9 и жили они у него в доме в д.Лужки. Там же жил он со своей сожительницей Свидетель №2 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО9 вместе с ФИО1, уже находясь в состоянии опьянения. Еще спиртное у них было с собой. ФИО26 стал высказывать ему претензии по поводу его двухдневного отсутствия дома, а также того, что он привел ФИО24. После этого они стали вместе выпивать, однако ФИО26 продолжил высказываться оскорбительно в их адрес, из-за чего вновь возник конфликт. ФИО24 хотел закончить его, но ФИО26 в ответ ударил ему по затылку. Это им не понравилось, и ФИО24 стукнул два раза кулаком ФИО26 по лицу, после чего он тоже нанес ему пару ударов по лицу правой рукой. ФИО24 спросил закурить, но ФИО26 сказал, что сигареты кончились. Тогда ФИО24 открыл шкаф, где оказалось два блока сигарет, после чего нанес ФИО26 два удара правым кулаком в область живота, после чего он (ФИО2) повалил ФИО26 на диван, заломил ему руки, чтобы он не смог наносить встречные удары, и нанес ему удары кулаком по лицу, прижал его голову рукой - придушил его, чтобы он не смог двигаться, после чего поменял руку и ударил кулаком по груди. Потом ФИО26 встал. У него не было каких-то нарушений в разговоре, в поведении, он не задыхался. После этого он (ФИО2) нанес правой рукой удар в область перегородки носа потерпевшего, и у него пошла кровь из носа. После этого ФИО24 дернул за правую руку ФИО26, стащив его на пол, тот закряхтел, а ФИО24 прижал его к дивану за плечи, правой рукой захватил за горло, а также нанес два удара кулаком в живот, после чего он стал оттаскивать ФИО24. Тут вышла Свидетель №1 и потребовала, чтобы отпустили ФИО26. Это избиение происходило с 00 часов до 02 часов 27.03.2021г., с перерывами в 10-15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после того, как они распили 1,5-литровую бутылку самогона, нашли 1000 рублей у ФИО26 в паспорте, которые он от них скрывал, то он (ФИО2) нанес удар правой ногой ФИО26 в область ног, и ФИО24 нанес удар кулаком в область плеча и два удара вешалкой в область головы. После этого никто ударов ФИО26 не наносил. В этот день он увидел, что на лице ФИО26 были кровоподтеки, на шее были синяки, нос был разбит. Он спросил у него, нужно ли вызвать скорую помощь, но тот отказался. На следующий день, к вечеру ФИО26 попросил поднять его с дивана и проводить до туалета, так как ему было тяжело встать. Когда он вернулся домой, то упал в прихожей на пол. Он переместил его в зал, где ФИО9 начал терять сознание. Он пытался оказать ему первую медицинскую помощь, массаж сердца, искусственное дыхание, но ФИО9 в сознание не приходил, перестал подавать признаки жизни. После этого он, ФИО1 и Свидетель №1 ушли из дома ФИО9

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался и поддержал свои показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым они прибыли к ФИО26 в 23 часа 23.03.2021г. Там, в ходе распития спиртного произошел конфликт: ФИО26 сначала его ударил по затылку, а потом стал душить мать ФИО25, а затем ФИО2 начал избивать ФИО9 руками и ногами в область лица. Когда драка прекратилась, и они продолжили распивать спиртное, ФИО26 стал их оскорблять, и ФИО2 предпринял попытку его удушения, путем сжатия шеи (горла) кистью правой руки. Он оттащил ФИО2 от ФИО9 В ходе дальнейшего распития спиртного он (ФИО1) нанес ФИО9 в область грудной клетки и живота от 3 до 6 ударов кулаком правой руки, после этого ушел спать. Ни ДД.ММ.ГГГГ, на 26.03.2021г. ФИО9 на здоровье не жаловался, но хрипел, дыхание у него было затруднено. Примерно в 17 часов 40 минут 26.03.2021г. ФИО9 вышел на улицу, спустя некоторое время он услышал звук, похожий на удар предмета о пол. Выйдя, он увидел, что ФИО2, обхватив ФИО9, волок его в помещение зала и облокотил о кресло, ФИО9 в этот момент признаков жизни не подавал, у него посинели губы. После этого он, ФИО2, Свидетель №1, собрав вещи, покинули место жительства ФИО9 Свою причастность к смерти ФИО9 отрицает, полагает, что причиненные им телесные повреждения ФИО9, не могли привести к смерти. Полагает, что смерть ФИО9 могла наступить в результате действий ФИО2 (т.2 л.д. 24-29, 37-44, 45-49, 55-63). К оглашенным показаниям добавил, что признает вину частично, поскольку действительно наносил удары руками ФИО26, но не душил, полагает, что от его ударов не могла наступить смерть.

Вина Медведева А.А. и Селиванова А.Н. в инкриминируемом им преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее отец ФИО9 был неконфликтным, на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ от ее родственников ей стало известно о том, что ФИО2 и ФИО1 избили ФИО9, в результате чего он погиб. (т.1 л.д.113-116).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала, что она периодически проживала вместе с ФИО9, по месту его жительства, в д.Лужки. В начале марта 2021 года ее сын ФИО2 с согласия ФИО9 со своей сожительницей Свидетель №2 стал проживать вместе с ними. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.Н. вместе со своим другом Медведевым А.А. приехали к ФИО26, с собой у них было спиртное, и вместе с ФИО9 они начали его употреблять. В ходе распития спиртного у них произошел словесный конфликт. В этот момент она была в другой комнате и не видела всего происходящего, а когда вышла, то увидела, что Селиванов А.Н. наносит удары ФИО26 кулаком по лицу. Потом Медведев залез на ФИО9, который лежал на диване, верхом в области ног, и начал его бить, нанеся более трех ударов. Одной рукой он держал его за плечо, оперся, чтобы тот не встал, а другой, правой рукой кулаком и локтем его бил, куда придется. Потом рука, которой он держал, съехала, и он уже стал ему давить на горло. После чего они оттащили Медведева от ФИО26. Удары Медведев наносил такой силы, что на следующий день у него был большой синяк в области локтя. У ФИО26 потекла кровь из носа и из губы. Утром на следующий день она увидела, что у ФИО26 появились синяки под глазами и на шее, губа припухла, но от вызова скорой помощи он отказался, в этот день продолжил выпивать самогон, но он ничего не ел. На следующий день ему было плохо, и когда он возвращался из туалета, упал в прихожей. Селиванов попытался оказать ему первую помощь, но безрезультатно, ФИО26 умер. Тогда они решили покинуть его дом, так как испугались, и вместе с Селивановым и Медведевым уехали.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что впоследствии от сына она узнала, что тот наносил удары ФИО26 рукой и ногой (т. 1 л.д. 130-136). Данные показания она не подтвердила, пояснив, что такого не видела и не помнит, чтобы сын ей такое говорил.

    Свидетель Свидетель №2, в суде показала, что с марта 2021 года она и Селиванов А.Н. стали проживать в доме ФИО9, где также проживала мама Селиванова А.Н. За несколько дней до смерти ФИО26, когда она пришла с работы, Селиванов, Медведев, Свидетель №1 и ФИО26 были дома, и она обратила внимание, что ФИО26 был избит, у него были синяки на лице. Она поинтересовалась, что произошло, ей сказали, что они втроем – Селиванов, Медведев и ФИО26, подрались, но причину драки не пояснили. В день смерти ФИО26, когда она собиралась на работу, ФИО26 не вставал и попросил у нее принести воды. Вечером ей позвонил Селиванов, сказал, чтобы она больше не ездила в Лужки, и они вчетвером встретились в городе, где ФИО24 ей сказал, что ФИО26 умер.

По ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2, из которых следует, что, когда она придя с работы, увидела синяки на лице ФИО26, то ФИО24 ей пояснил, что причиной конфликта послужили сигареты, разбросанные на полу (т. 1 л.д. 155-158).

Свидетель Медведева Н.А., в суде показала, что в двадцатых числах марта к ее сыну Медведеву А.А., пришел его знакомый Селиванов А.Н., они ушли вместе, и несколько дней пробыли в <адрес>, потом 25 или 26 марта от сожительницы Селиванова ей стало известно, что они оба приехали в д.Лужки. Затем 26 марта около 11 вечера сын вернулся домой и больше никуда не уходил. О том, что произошло в д.Лужки ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показала, что 26.03.2021 ей позвонил Медведев А.А., и сказал, что он вместе с Селивановым А.Н. находится в д. <адрес>. На следующий день она созвонилась с мамой Медведева, и та сказала, что он поздно вечером вернулся домой. С ним она встретилась 27 или 28 марта, и ФИО24 ей рассказал, что в Лужках между ФИО25 и ФИО26 произошла драка.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что 27-28 марта она видела соседа ФИО26 последний раз и разговаривали с ним, он сказал, что у него живут друзья. После этого ни ФИО26, ни его друзей никто не видел. Она с ФИО11, Свидетель №7 решили сходить к нему. ФИО11 прошел через дверь со двора, пройдя через дом, открыл переднюю дверь, и они с Свидетель №7 зашли в дом. ФИО26 лежал на диване, прикрытый одеялом, без признаков жизни, они сразу вышли. Его родственники сообщили в полицию, вместе с сотрудниками она зашла в дом и увидела на теле ФИО26 черные пятна.

Свидетели ФИО11 и Свидетель №7 дали в суде показания аналогичные показаниям Свидетель №6, при этом добавив, что нашли они ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, а последний раз видели его примерно за 9-10 дней до этого.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ из разговора с ФИО11 ему стало известно, что уже несколько дней никто не видел его родственника ФИО9 После он позвонил и сказал, что его дядя лежит мертвый дома. Он вызвал полицию и сам туда приехал. На теле ФИО26 он увидел, что с левой стороны, где ребра, было все синее, горло и лицо были темно синего цвета, около рта запеклась кровь. Примерно за неделю до этого он неоднократно видел дядю с подсудимыми и еще двумя женщинами, а потом дядя появляться перестал.

Свидетель Свидетель №5, в суде пояснил, что в конце марта 2021 года к нему домой приехали ФИО2, Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 Они попросили некоторое время пожить у него, он согласился. Селиванов А.Н. и Медведев А.А. сообщили, что в д. Лужки, где они жили, была драка между ФИО25, ФИО24 с одной стороны и покойным с другой, потерпевший после драки еще три дня прожил, потом умер, и они испугались, так как не понимали от чего он умер, от того, что была драка или он от того, что он перепил.

Кроме того в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО12, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №4, о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> обнаружен труп ФИО9 с множественными телесными повреждениями. Он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых было установлено, что незадолго до обнаружения трупа ФИО9, в конце марта 2021 года по месту его жительства проживали Свидетель №1, ее сын Селиванов А.Н., его сожительница Свидетель №2, а также друг Селиванова А.Н., Медведев А.А. (т. 1 л.д. 175-178).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых Селиванова А.Н. и Медведева А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

ДД.ММ.ГГГГ и 06.04.2021г. было осмотрено место происшествия - <адрес> д. <адрес>, согласно протоколу осмотра, в доме был обнаружен труп ФИО9 В ходе осмотра изъято: простынь, два пододеяльника, 3 окурка сигарет, наволочка, вырез с матраса, 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярный линий пальцев рук, 2 отрезка скотча со следами папиллярных линий пальцев рук, металлическая ручка от калитки, шорты ФИО2 Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 35-41, 79-83, 84-88, т. 4 л.д. 46-53).

В соответствии с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.06.2021г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на окурке № обнаружена слюна, ФИО1, на окурке № обнаружена слюна, Селиванова А.Н., на окурке № обнаружена слюна, которая образована в результате смешения и происходит от Медведева А.А. и ФИО9 На вырезе с матраца, наволочке, шортах, обнаружена кровь ФИО9 и не происходит от Медведева А.А. и Селиванова А.Н. На шортах обнаружена кровь Селиванова А.Н. и не происходит от ФИО9 и Медведева А.А. На простыне обнаружена кровь, как ФИО9, так и Селиванова А.Н. и исключается ее происхождение от Медведева А.А. На трусах ФИО9 обнаружена кровь, которая могла произойти как от ФИО9, так и от Селиванова А.Н., и исключается ее происхождение от Медведева А.А. (т. 3 л.д. 79-83, 91-96, 130-133, 141-143)

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО9 от 05.04.2021г. (с фототаблицей), на его теле были обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице, шее, грудной клетке, кровоизлияний в мягкие ткани левой и правой височной областей головы, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, переломов 8-9 ребер справа по передней и средней подмышечной линии, переломов 7-8 ребер справа по окологрудинной линии, перелома 4-го ребра слева в области соединения с грудиной, переломов 4-6 ребер слева по средне-ключичной линии, перелома 6-го ребра слева по передней подмышечной линии, переломов 7-8 ребер слева по задней подмышечной линии, перелома 9-го ребра слева по передней подмышечной и лопаточной линиям, переломов левого рожка подъязычной кости и щитовидного хряща (т. 1 л.д. 54-61).

Согласно заключению эксперта № МД-51-2020 от 14.06.2021, при исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения:

Механическая асфиксия от сдавления органов шеи руками:

видовые признаки асфиксии:- кровоподтек передней и левой боковой поверхности шеи;- кровоизлияния в мышцах и подкожной клетчатке передней и левой боковой поверхности шеи соответственно кровоподтеку, а также на правой боковой поверхности шеи и в мягких тканях органокомплекса шеи в проекции подъязычной кости, щитовидного хряща и щитовидной железы;- кровоизлияния в слизистой оболочке корня языка;- подъязычная кость: два полных перелома обоих больших рожков и два неполных перелома в области соединения обоих рожков с телом; щитовидный хрящ: полный перелом верхнего левого рожка и два неполных перелома в виде трещин левой пластины;

2) общеасфиксические признаки:- синюшность и одутловатость лица;- разлитые интенсивные темно-фиолетовые трупные пятна;- темная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах;- интенсивные кровоизлияния в белочных оболочках глаз и слизистых век;- мелкоточечные темно-красные кровоизлияния под легочной плеврой по междолевым и диафрагмальным поверхностям легких;- фокусы ателектазов, дистелектазов и эмфиземы легких;- мелкие темно-красные кровоизлияния под эпикардом;- мелкие темно-красные кровоизлияния на слизистой лоханок почек.

2. Закрытая тупая травма грудной клетки: - множественные кровоподтеки на передней, задней и боковых поверхностях грудной клетки; - переломы ребер справа: перелом 8 ребра по передней подмышечной линии, перелом 9 ребра по средней подмышечной линии, переломы хрящей 7-8 ребер по окологрудинной линии; - переломы ребер слева: перелом хряща 4 ребра в области прикрепления к грудине, перелом 4-6 ребер по среднеключичной линии, перелом 6 и 9 ребра по передней подмышечной линии, перелом 7-8 ребер по задней подмышечной линии.

3. Кровоподтеки на лице: в области левой и правой орбиты и в левой околоушной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области головы, кровоподтеки на наружных поверхностях левого и правого плеча, кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава.

Данные телесные повреждения прижизненные, причинены тупыми твердыми предметами с ограниченными контактирующими поверхностями, возможно ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО9 мог находиться в любом доступном для их нанесения положении. Механическая асфиксия причинена от неоднократного сдавления органов шеи руками. Закрытая тупая травма грудной клетки, кровоподтеки на лице, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области головы, кровоподтеки на наружных поверхностях левого и правого плеча, кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава причинены в результате ударов руками по голове и телу ФИО9

Возможность совершения самостоятельных активных действий ФИО9 в течение какого-либо промежутка времени после получения телесных повреждений не исключается. Научно обоснованных методик, позволяющих определить данный промежуток времени, как и период времени от неоднократного сдавления органов шеи руками до наступления смерти, в настоящее время нет.

По степени тяжести вреда здоровью телесные повреждения у ФИО9 квалифицируются:

механическая асфиксия – как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.5 и п.6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н;

закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер – как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.11 «Медицинских критериев»;

кровоподтеки на лице, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области головы, кровоподтеки на наружных поверхностях левого и правого плеча, кровоподтек на передней поверхности правого плечевого сустава – как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев».

Смерть ФИО9 наступила, возможно, 28.03.2021г. в результате механической асфиксии от неоднократного сдавления органов шеи руками на фоне тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер. Непосредственной причиной смерти явилась постстрангуляционная болезнь, сопровождавшаяся постепенно нараставшими тяжелыми необратимыми поражениями жизненно важных органов – головного мозга, легких, сердца. Между асфиксией от сдавления органов шеи руками и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 0,4 промилле, в моче этиловый спирт не обнаружен (т. 3 л.д. 19-31).

05.04.2021 был произведен осмотр <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъято: куртка, футболка, две пары носков, трусы, принадлежащие Селиванову А.Н. Также 05.04.2021г. осмотрена <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъято: брюки камуфлированные, куртка камуфлированная, принадлежащие Медведеву А.А. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 62-66, 67-69, 70-74, 75-78, т. 4 л.д. 46-53).

Протоколом осмотра от 05.07.2021, произведен осмотр детализации телефонных соединений абонентских номеров Медведевой Н.А. и Свидетель №3 Детализация признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 4 л.д. 54-56, 57-61, 62-133).

Согласно протоколу от 06.04.2021, была произведена проверка показаний подозреваемого Селиванова А.Н. на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания, а также при помощи следственного манекена человека показал, как они с Медведевым ДД.ММ.ГГГГ наносили удары ФИО9 в область головы, груди, живота, их механизм и последовательность, а также продемонстрировал, как он сел сверху ФИО26, лежащего на диване, и удерживая коленями его руки, сдавливал его шею в течении 30 секунд, а затем, как Медведев, стащив ФИО26 на пол, схватил его за шею, в области кадыка, и удерживал ее примерно 40 секунд, при этом ФИО26 хрипел. (т. 2 л.д. 103-109, 110, 111).

08.04.2021, была проведена очная ставка между обвиняемыми Селивановым А.Н. и Медведевым А.А., в ходе которой Селиванов А.Н., ранее данные им показания подтвердил полностью, обвиняемый Медведев А.А. с показаниями обвиняемого Селиванова А.А. согласился частично, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 147-153).

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, она подтвердила ранее данные ею показания, а также при помощи следственного манекена человека продемонстрировала каким образом Медведевым А.А. и Селивановым А.Н. ФИО9 наносились удары, а также воспроизвела момент, когда Медведев рукой сдавил горло ФИО26, от чего тот стал задыхаться (т. 1 л.д. 149-153).

Согласно протоколу явки с повинной Селиванов А.Н. в присутствии адвоката, сообщил, что 26.03.2021г. и 27.03.2021г., находясь в доме ФИО9, они совместно с Медведевым А.А. подвергли ФИО9 избиению, нанеся ему удары кулаками по лицу, груди, животу, помимо этого он нанес один удар ногами в нижнюю часть туловища, а Медведев, кроме того ударил его деревянной вешалкой по голове (т. 2 л.д. 91-92);

Наряду с другими доказательствами, оценивая протоколы явки с повинной Селиванова А.Н. и Медведева А.А. (т.1 л.д. 99, 108, 97, 103), суд считает, что они не соответствуют требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, их использование в качестве доказательства по настоящему уголовному делу является недопустимым.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании остальные доказательства, положенные в основу настоящего приговора, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины Селиванова А.Н. и Медведева А.А. в совершении инкриминируемого им преступления.

К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки всех доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Как следует из всей совокупности показаний, не доверять которым у суда оснований нет, свидетелей Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО12, очевидца избиения ФИО9 – Свидетель №1, которая видела, как Селиванов А.Н. наносил в область тела ФИО9 несколько ударов руками, а позже, как Медведев А.А. в зале повалив ФИО9 на диван, наносил в область его тела удары руками, а также душил его рукой, а также показаниями самих подсудимых Медведева и Селиванова. Так, Селиванов в ходе следствия и в суде подробно и последовательно пояснял, каким образом он и Медведев наносили удары потерпевшему, а также сдавливали его горло, удерживая в таком положении по 30-40секунд, после чего ФИО26 стало плохо, и на следующий день и он скончался. Медведев также подтвердил, что видел, как Селиванов душил ФИО26.

При оценке доказательств суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями, для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Сомнений в компетентности и беспристрастности экспертов, а также в обоснованности и законности, сделанных ими заключений у суда не имеется. Не противоречат выводы экспертов и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых, также, установлена судом, выводы экспертиз согласуются со всеми иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает вышеприведенные экспертизы допустимыми доказательствами.

Суд считает, что следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых Селиванова А.Н. и Медведева А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия Селиванова А.Н. и Медведева А.А. таким образом, суд исходит из того, что они, действуя умышленно, группой лиц, противоправно причинили потерпевшему ФИО9 телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой по неосторожности его смерть. Обстоятельств, дающих основания сомневаться в том, что смерть ФИО9 наступила не от действий Селиванова А.Н. и Медведева А.А. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, не установлено.

Способ и механизм совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, нанесение множественных ударов руками и ногами в область жизненно важных органов – головы, туловища, неоднократное удушение, свидетельствуют об умысле подсудимых на причинение тяжких телесных повреждений, которые по неосторожности повлекли смерть потерпевшего.

Рассматривая довод защитника ФИО1 адвоката ФИО23 о его непричастности к совершению данного преступления, суд приходит к следующему.

Так адвокат полагает, что время и причина смерти ФИО9 достоверно не была установлена, поскольку эксперт на свое усмотрение указал, что смерть наступила 28.03.2021г., при этом отметив, что научно обоснованных методик, позволяющих определить данный промежуток времени нет.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта №МД-51-2020 точная и непосредственная причина смерти ФИО9 экспертом достоверно установлена, и ею является постстрангуляционная болезнь, развившаяся в результате механической асфиксии от неоднократного сдавления органов шеи руками на фоне тупой травмы грудной клетки. При этом эксперт указал, что, поскольку после получения таких телесных повреждений совершение самостоятельных активных действий потерпевшим не исключается, однако, в силу отсутствия методик определения промежутка времени совершения таких действий, а также периода времени, прошедшего от неоднократного сдавления органов шеи руками до наступления смерти, установить он эти периоды не может. Однако при этом, эксперт установил, что телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены 27.03.2021г., а смерть наступить 28.03.2021г.

Кроме того, защитник полагает, что необходимо критически отнестись к показаниям Свидетель №1, поскольку она, как мать Селиванова является заинтересованным лицом, и ее показания необъективны, при этом считает, что ее показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку она пояснила, что Медведев при причинении телесных повреждений ФИО26, в том числе при его удушении и сам получил телесные повреждения, хотя фактически их наличие установлено не было. Вместе с тем согласно заключению СМЭ № от 6-ДД.ММ.ГГГГг. (т.3 л.д.48-49) осмотр Медведева проводился 6.04.2021г. и следы от повреждений, возникших за 9-10 дней до этого могли не остаться, а, кроме того, согласно данному заключению у Медведева все-таки имелись кровоподтеки, возникшие не менее чем за 5 дней до осмотра. Кроме того и мать Медведева в суде пояснила, что когда сын вернулся из д.Лужки, то у него на плече был синяк.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку она не только изобличает ФИО24, но и подтверждает, что видела и как ее сын – ФИО25 наносил удары ФИО26.

Также адвокат Кречетова, поддерживая позицию ФИО24 о том, что уже ДД.ММ.ГГГГг. он находился дома и никуда не уходил, считает, что это подтверждается детализацией телефонных соединений его матери Медведевой с его сожительницей Свидетель №3. Вместе с тем к данному доводу суд относится критически, поскольку Медведев хотя и утверждает, данное обстоятельство, но при этом признает, что Селиванов сдал в ломбард бензопилу и телефон ФИО26, и на полученные деньги они купили спиртное и продукты и продолжи их употреблять в доме ФИО26, тогда как установлено, что это происходило 27.03.2021г. Кроме того, и сам ФИО24 не отрицает, что, когда он уходил из дома ФИО26 вместе с Свидетель №1 и ФИО25, ФИО26 уже признаков жизни не подавал. Также в этой части показания ФИО25 и Свидетель №1 подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №5, к которому они все вместе, включая ФИО24, приехали после случившегося и сообщили об избиении ФИО26 и его смерти. Сам ФИО24 в суде пояснил, что ФИО25 у него дружеские отношения и причин, для оговора у него нет. Более того, детализация телефонных соединений матери ФИО24 и его сожительницы не могут подтверждать факт, что он 26.03.2021г. был дома, и ФИО26 не избивал.

Учитывая обстоятельства дела, оснований полагать, что ФИО2 и ФИО1 совершили преступление в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, а также в состоянии аффекта, не имеется.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых, суд исходит из того, что согласно заключениям комплексных амбулаторных психолого-психиатрических судебных экспертиз №-А от ДД.ММ.ГГГГ и №-А от ДД.ММ.ГГГГ, у Медведева А.А. и Селиванова А.Н. в период, относящийся к совершению инкриминируемого им деяния у них не было признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, они находились в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у Медведева А.А. и Селиванова А.Н. не повлияло на их возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время они также могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. При этом Медведев А.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления и критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Селиванов А.Н. не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее, у него обнаруживается неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 3 л.д. 56-60, т. 3 л.д. 67-70)

Поведение Селиванова и Медведева в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов и суд признает подсудимых по отношению к совершенному ими преступлению вменяемыми.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания Селиванову А.Н., и Медведеву А.А. суд, в соответствии со ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденных и условия жизни их семей.

Селиванов А.Н. по месту жительства УУП ОП №3 характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 180), соседями, гражданской женой, по месту прежней работы, а также по месту содержания начальником ФКУ СИЗО-3 - положительно (т. 3 л.д. 184, т.5 л.д.47, 51,52, 53), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 182), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание Селиванову А.Н. обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 99, 108, т. 2 л.д. 91-92), нахождение на его иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, а также активное способствование Селиванова раскрытию преступления, поскольку он при проверке показаний на месте указал на обстоятельства совершения преступления и механизм нанесения им и Медведевым А.А. телесных повреждений потерпевшему, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – попытку оказания медицинской помощи потерпевшему.

Медведев А.А. по месту жительства соседями характеризуется положительно (том 5 л.д. 55), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, при этом неоднократно находился на стационарном лечении у нарколога: с 22.06.2019г. по 23.06.2019г. с алкогольной интоксикация, с 09.04.2020г. по 12.04.2020г. с острая интоксикация каннабиноидами с нарушением восприятия (том 3 л.д. 230), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. При этом суд не может принять во внимание копию отрицательной характеристики, выданную участковым (т.3 л.д. 228), поскольку она надлежащим образом не заверена.

Смягчающими наказание Медведеву А.А. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 97, 103), а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания – гипертоническая болезнь (т.5 л.д.41,56), а также заболевание астмой его матери – пенсионерки (т.5 л.д.54).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства Селиванову и Медведеву суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, послужившую побудительной причиной совершения преступления, поскольку установлено, что этому предшествовал возникший конфликт между ними, в ходе которого ФИО9 оскорблял подсудимых, что стало фактором, предопределяющим их криминальную агрессию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селиванова А.Н. и Медведева А.А. не имеется. Не может суд признать в качестве такового - состояние опьянения подсудимых, поскольку не установлено, что оно могло негативно повлиять на совершенное ими деяние. Материалы дела медицинских документов, подтверждающих это обстоятельство, не содержат.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеется.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер возможного вреда.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, что подсудимыми совершено особо тяжкое преступление и обстоятельства его совершения, а также в целях исправления Селиванова и Медведева, наказание им следует определить в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Селиванову А.Н. и Медведеву А.А. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, засчитав в срок наказания время их содержание под стражей с 05.04.2021г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Сведений о наличии у Селиванова А.Н. и Медведева А.А. заболеваний, установленных Перечнем, утверждённым постановлением Правительства РФ от 6.02.2004г. № 54, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании 441266 рублей. При этом в заявлении указано, что 41266 рублей были израсходованы на организацию похорон, а по 200000рублей она просит взыскать с подсудимых, как средства, которые она могла бы получить от отца.

В судебное заседание Потерпевший №1 не явилась, просив рассматривать дело в свое отсутствие, гражданские ответчики против удовлетворения иска возражали, прокурор его не поддержал.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ полагает, что гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив истцу, что в этом случае за ней сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селиванова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Селиванова А.Н. в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания Селиванову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок период содержания под стражей с 05.04.2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Признать Медведева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Медведева А.А. в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания Медведеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок период содержания под стражей с 05.04.2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчете один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Гражданский иск Решетовой Ю.С. оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- простынь белого цвета, пододеяльник, три окурка, наволочка красно-бело-фиолетового цвета, пододеяльник белого цвета, вырез с матраца, 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных линий пальцев рук, 2 отрезка скотча со следами папиллярных линий пальцев рук, металлическая ручка от калитки металлического ограждения; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Медведева А.А.; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Селиванова А.Н.; шорты Селиванова А.Н.; куртка черного цвета, футболка белого цвета, носки черного цвета, носки светло-серого цвета, трусы темные; камуфлированная куртка, камуфлированные брюки; трусы ФИО9 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского МСО СУ СК России по Тамбовской области – уничтожить;

- детализацию телефонных соединений абонентских номеров свидетелей ФИО10 и Свидетель №3, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -     судья Игошина Е.Е.