Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2021 ~ М-321/2021 от 13.01.2021

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-27

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Адеяновой ФИО8 к ГСК № о расторжении договора долевого участия в строительстве нежилого здания ГСК № и встречному исковому заявлению ГСК № к Адеяновой ФИО9 о взыскании задолженности по взносам текущей деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Адеянова И.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к ГСК № о расторжении договора долевого участия в строительстве нежилого здания ГСК №, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве нежилого здания ГСК №. Истцом было внесено в кассу ГСК № в счет паевых взносов за период с апреля 2003 года по 2004 года денежные средства в размер 220 000 рублей. Согласно п. 4.1.1 указанного договора ответчик обязуется передать пайщику после окончания строительства объекта и введению его в эксплуатацию передать в собственность его долю (в виде гаражного бокса и хозяйственной кладовой). Согласно п.1.2. указанного договора ориентировочный срок окончания строительства является 4 квартал 2003 года. До настоящего времени обязательства по договору долевого участия ответчиком в полном объеме не выполнены. Объект в эксплуатацию не сдан. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требование о расторжении договора долевого участия и возврате денежных средств, но требование оставлено без ответа.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве нежилого здания ГСК №, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ГСК № денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания ответчик ГСК № заявил встречные исковые требования к Адеяновой И.В. о взыскании задолженности по взносам текущей деятельности, пояснив следующее.

Должник является членом ГСК №, расположенного по адресу: <адрес> Алеянова И.В. имеет долг как по паевому взносу, так и по взносам текущей деятельности, целевым взносам. Таким образом, в том числе и из-за действий Адеяновой И.В. ГСК № не в состоянии ввести в эксплуатацию здание гаража, то есть нарушение договора со стороны ГСК отсутствуют. Адеянова И.В. не лишена возможности использовать гараж и хранить там автомашину, а также продать свой пай. С 2006 года Адеянова И.В. не оплачивала текущие взносы (налог на землю, членские взносы, целевые взносы и прочие взносы, утвержденные общим собранием. Полагает, что к данным правоотношениям необходимо применить десятидневный срок исковой давности, который отсчитывать с даты подачи искового заявления Адеяновой И.В., то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Адеянова И.В. не выплатила пай полностью, задолженность по выплате пая составляет <данные изъяты>, задолженность по текущим взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, ГСК № просит взыскать с Адеяновой И.В. задолженность по текущей деятельности, целевым взносам в размере <данные изъяты>, по паевому взносу <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Аникин В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Пояснил, что истец не является членом кооператива. ГСК № не представлено доказательств предоставления каких-либо услуг. Кроме того считает, что пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Пчелинцев Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, первоначальные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Встречные исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 названного Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 Закона об участии в долевом строительстве; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно части 1.1 указанной статьи по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Таким образом, перечни оснований как для одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве со стороны участника долевого строительства, так и для расторжения договора по требованию участника долевого строительства не являются исчерпывающими и могут быть предусмотрены также другими федеральными законами либо договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договора на участие в долевом строительстве нежилого здания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГСК № и Адеяновой И.В. ГСК принимает пайщика в долевое строительство второй очереди ГСК № на долевое строительство гаражного бокса и хозяйственной кладовой. Ориентировочное окончание строительства и сдача объекта в эксплуатацию 4 квартал 2003 года. Сроки окончания строительства могут быть перенесены.

Согласно п.2.1 указанного выше договора на участие в долевом строительстве нежилого здания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ базисная стоимость доли пайщика составляет сумму в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно п.4.1.1 указанного выше договора ГСК № обязуется передать пайщику после окончания строительства объекта и введению его в эксплуатацию передать в собственность его долю (в виде гаражного бокса и хозяйственной кладовой).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Как указано в пункте 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Адеянова И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ГСК № с претензией о расторжении вышеназванного Договора, в котором просила возвратить долевой взнос.

ГСК № в добровольном внесудебном порядке требования Адеяновой И.В. не удовлетворил.

ГСК № не представлено документов, подтверждающих завершение строительства либо продолжение строительных работ, либо доказательств, с очевидностью свидетельствующие о том, что строительство и передача объекта будет окончено в срок, установленный договором.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 6, 9 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», приходит к выводу о расторжении договора долевого участия указанного выше договора долевого участия в строительстве нежилого здания заключенного между сторонами.

Согласно квитанций к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-4 года, № от ДД.ММ.ГГГГ Адеяновой И.В. в счет паевых взносов внесена в кассу ГСК № денежная сумма в размере 220 000 рублей.

Анализируя, изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размер <данные изъяты>.

Адеяновой И.В. заявлены требования о взыскании с ГСК № в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Касаемо встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

Доводы ГСК № о том, что Адеянова И.В. с 2006 года не оплачивает текущие взносы (налог на землю, ремонт кровли, целевые взносы, членские взносы, электроэнергию, шлагбаум), в связи с чем и образовалась задолженность, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

При этом, данные о том, что ответчику передавалось помещение гаражного бокса и хозяйственной кладовой суду не представлено, а следовательно они не могут составлять расходы ГСК №.

Анализируя изложенное, и также учитывая, что судом, удовлетворены первоначальные исковые требования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ГСК № в пользу истца Адеяновой И.В.подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ГСК № государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей за удовлетворение исковых требований неимущественного характера, как предусмотрено ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Адеяновой ФИО10 к ГСК № о расторжении договора долевого участия в строительстве нежилого здания ГСК №, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого на участие в долевом строительстве нежилого здания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с ГСК № в пользу Адеяновой ФИО11 денежные средства в размер <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.

Во встречных исковых требования ГСК № к Адеяновой ФИО12 о взыскании задолженности по взносам текущей деятельности – отказать.

Взыскать с ответчика ГСК № государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> за удовлетворение исковых требований неимущественного характера.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий        (подпись)                                     А.С. Дешевых

    Копия верна.

    Судья:                                                                                              А.С. дешевых

    Секретарь:

    Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

    (УИД 63RS0№-27) Промышленного районного суда г. Самары