Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2023 ~ М-2156/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-2630/2023

73RS0001-01-2023-002371-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Александра Николаевича к Акционерному обществу «Консервативный коммерческий банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Калашников А.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Консервативный коммерческий банк». В качестве соответчика к участию в деле привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Исковые требования Калашникова А.Н. мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1823/2022 от 25.04.2022 года принято решение о ликвидации кредитной организации Акционерного общества «Консервативный коммерческий банк» (АО Банк «ККБ»), обязанность ликвидатора возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем ликвидатора назначен штатный сотрудник департамента ликвидации финансовых организаций ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и кредитной организацией Акционерным обществом «Консервативный коммерческий банк» возникли трудовые отношения, он был допущен к работе <данные изъяты> данный юридический факт подтверждается: пропуском №, выданным бюро пропусков Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ; доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на его имя представителем ликвидатора ФИО13 которая содержит перечень полномочий по правовому сопровождению Банка на стадии ликвидации: определениями Арбитражного    суда    г. Москвы     по    делу    №А40-216347/21 от 26.05.2022 года;     Арбитражного    суда    г. Москвы    по делу    №А40-216347/21 от 06.07.2022 года; Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-216347/21; Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-19949/2020 от 12.08.2022 года.

Вместе с тем, работодатель не оформил с ним в установленном законом порядке трудовые отношения, однако фактически допустил его к работе. Он ежедневно, согласно установленным правилам внутреннего трудового распорядка, начинал с 09.00 часов рабочий день и заканчивал его в 18.00 часов. При этом, его рабочее место, находящееся под контролем работодателя, было расположено по адресу: <адрес>, где физически расположено рабочее место представителя ликвидатора ФИО14

С даты начала трудовых отношений он добросовестно выполнял поручения, поступающие в его адрес от представителя ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО15 Фактическое начало работы, с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, как норма предоставляет собой дополнительную гарантию работника и призвана устранить ? неопределенность его правового положения.

Налицо все признаки трудовых отношений, которые сложились между ним и банком. Тот факт, что ответчик (работодатель) не оформил с ним трудовые отношения официально, путём составления трудового договора, не может нарушать его права, гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации.

Факт его работы в рамках заключенного трудового договора в КБ Метрополь (ООО) не отрицается. Размер должностного оклада, установленного в ликвидируемом банке по данной позиции, составляет 80 000,00 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Трудовые обязанности выполнялись по совместительству, 1/2 ставки должностного оклада составляет 40 000 руб.

В связи с этим, истец Калашников А.Н. просит установить факт трудовых отношений между ним и АО «Консервативный коммерческий банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с АО «Консервативный коммерческий банк» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 535 руб., проценты за задержку выплаты причитающейся заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 319, 53 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по гражданскому делу.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. В том случае, если суд в ходе рассмотрения гражданского дела придёт к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, расчёт задолженности по оплате его услуг следует производить, по его мнению, исходя из рыночной стоимости услуг квалификационной группы «А» -19 914 руб. за час работы ДД.ММ.ГГГГ году. Калашников А.Н. просит также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по проезду в г. Ульяновск из г. Москвы, а также из г. Ульяновска в г. Москву на судебные заседания по гражданскому делу в общей сумме 15 297, 50 руб., в том числе, расходы по проезду из г. Москвы в г. Ульяновск свидетеля ФИО9, а также почтовые расходы по направлению документов ответчикам в сумме 513, 08 руб.

Представители ответчика, соответчика в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили следующее.

Истцом Калашниковым А.Н. пропущен срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ на обращение в суд для признания правоотношений трудовыми. Вопреки доводам истца, изложенным в отзыве на возражения соответчика, следует отметить, что представитель конкурсного управляющего Банком вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Банка лиц, в том числе, по гражданско-правовому договору.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не является надлежащим ответчиком по делу.

Банк - коммерческая организация, созданная в соответствии с Решением общего собрания участников Банка от 29.06.2001, является юридическим лицом и в соответствии с Федеральным Законом от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) входит в банковскую систему Российской Федерации.

Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности).

Согласно ч. 7 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 Закона о банковской деятельности, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены Законом о банкротстве (п. 1 ст. 189.7).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве). Эта ликвидационная процедура направлена, на последовательное проведение мероприятий по формированию конкурсной массы и реализации имущества (активов) должника для проведения расчетов с кредиторами. Указанные мероприятия выполняются конкурсным управляющим с учетом обязанности действовать в интересах должника и его кредиторов добросовестно и разумно (п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 189.97 Закона о банкротстве конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

На основании п. 13 указанной статьи Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих работников представителя, действующего на основании доверенности.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией для обеспечения функционирования системы обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации (ССВ), системы гарантирования прав застрахованных лиц, системы гарантирования прав участников, для осуществления функций временной администрации финансовой организации, конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве таких финансовых организаций, как кредитные организации, негосударственные пенсионные фонды, страховые организации, которая дополнительно может выполнять функции временной администрации иностранной страховой организации.

Указанные функции осуществляются в целях защиты прав и интересов вкладчиков банков Российской Федерации и иных кредиторов финансовых организаций.

Статус, цель деятельности, функции и полномочия Агентства определяются Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом «О банках и банковской деятельности», Законом о банкротстве, Федеральным законом от 28.12.2013 № 422-ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений». Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2022    № 555-ФЗ «О гарантировании прав участников негосударственных пенсионных фондов в рамках деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению» и иными законодательными актами Российской Федерации.

Агентство организует выплату вкладчикам банков Российской Федерации (физическим и юридическим лицам) возмещения по вкладам, страхование которых предусмотрено Федеральным законом № 177-ФЗ, из средств фонда обязательного страхования вкладов, а также осуществляет выплату гарантийного возмещения в соответствии с Федеральными законами № 422-ФЗ и № 555-ФЗ, из фонда гарантирования пенсионных накоплений и фонда гарантирования пенсионных резервов соответственно.

Как уже указано, в соответствии со ст. 189.77 Закона о банкротстве Агентство является конкурсным управляющим в силу закона при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, и осуществляет полномочия через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

На основании ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Агентство в силу закона выполняет функции, возложенные на него действующим законодательством, но как самостоятельное юридическое лицо не является правопреемником кредитной организации, в отношении которой открыто конкурсное производство, соответственно не несет ответственности по обязательствам кредитной организации и не исполняет обязанности кредитной организации.

Таким образом, банки и Агентство являются различными юридическим лицами, перед которыми стоят разные цели и задачи и которые не отвечают по обязательствам друг друга.

Дополнительно необходимо отметить, что данный спор не затрагивает и не может затрагивать Агентство, возложение на Агентство функций ликвидатора Банка не является основанием для возникновения у Агентства обязательств перед Калашниковым А.Н. Агентство не имеет договорных отношений с истцом и иметь не может, не является правопреемником Банка и не отвечает по его обязательствам. В связи с чем, просим исключить из состава ответчиков Агентство.

Отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требования об установлении факта трудовых отношений между Банком и Калашниковым А.Н.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТКРФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, исходя из совокупного толкования положений ст.ст. 15, 16, 56 ТК РФ под основными признаками трудовых правоотношений являются: прием на работу производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя; на основании трудового договора осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; при исчислении заработной платы применяются тарифные ставки и оклады; заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в размере не ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда; трудовые отношения являются длящимися и существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника; работнику предоставляются гарантии социальной защиты, возмездный характер (оплата производится за труд). Что также подтверждается многочисленной судебной практикой, например: Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2015 № Ф07-697/2015 и от 30.10.2014 № А52-245/2014, Московского округа от 28.01.2015 № Ф05-16264/2014, ФАС Уральского округа от 20.01.2014 № Ф09-14231/13, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2020 по делу № 33-411288/2020).

Вместе с тем, из искового заявления и документов, представленных истцом, не следует наличие оснований для установления факта трудовых отношений между Калашниковым А.Н. и Банком.

Также в обоснование своих исковых требований истец предоставил следующие документы и сведения: пропуск от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные бюро пропусков; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная представителем ликвидатора Банка; судебные акты (решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022 по делу № А40-216347/21-175-404, определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022    по делу № А40-216347/21-175-404, от 06.07.2022 по делу № А40-216347/21- 175-404, Определение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2022 по делу № А50- 19949/2020), подтверждающие фактическое участие Калашникова А.Н. в судебных заседаниях по Банку.

Однако представленные истцом документы не подтверждают наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)) в связи со следующим.

Относительно представленного истцом пропуска, выданного бюро пропусков Агентства.

Из материалов настоящего дела следует, что истцу выдан временный пропуск №, который действителен по ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным проходом с 09:00 до 18:00.

При этом, как ранее было указано, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях по основному месту работы с <данные изъяты> а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству с <данные изъяты> что подтверждается трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работнику установлен полный нормированный рабочий день, 40 часовая и 5 дневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), продолжительностью рабочего дня - 8 часов, начало работы - 09:00, окончание работы 18:00 (окончание работы по пятницам в 16:45), перерыв для отдыха и питания - 45 мин. (с 13:00 до 13:45).

Изложенное свидетельствуют о том, что временный пропуск №, учитывая разрешенный проход с 09:00 до 18:00, выдан Истцу в целях осуществления им трудовой функции именно по <данные изъяты>

Более того, следует также отметить, что Агентство осуществляет возложенные на него Законом о банкротстве полномочия конкурсного управляющего (ликвидатора) в отношении более чем 311 ликвидируемых финансовых организаций, большая часть из которых располагается по адресу: <адрес>

Таким образом, сама по себе выдача временного пропуска по адресу: <адрес> №, с учетом трудоустройства истца в <данные изъяты> не свидетельствует о выполнении трудовых обязанностей в АО «Консервативный коммерческий банк».

В соответствии с и. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации, наличие доверенности не является подтверждением наличия между доверителем и поверенным трудовых отношений (аналогичная позиция изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 по делу № 88-20866/2022).

Кроме того, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н также не указано, что истца уполномочивают на совершение ряда действий как работника Банка. Данная доверенность также не содержит иных сведений, позволяющих достоверно определить наличие трудовых отношений между Банком и Истцом.

Относительно представленных судебных актов, подтверждающих фактическое участие истца в судебных заседаниях по Банку.

Истец в обоснование наличия трудовых отношений ссылается на участие в качестве представителя Банка в судебных заседаниях в рамках дел № А40-216347/21- 175-404, № А50-19949/2020), а именно в 4 заседаниях, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Однако факт участия в 4 судебных заседаниях не свидетельствует о возникновении трудовых отношений между истцом и Банком.

Между Банком и Калашниковым А.Н. также отсутствуют иные признаки трудовых правоотношений.

Так, приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу в АО «Консервативный коммерческий банк» в отношении Калашникова А.Н. не издавался, трудовой договор между Банком и истцом не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу в АО «Консервативный коммерческий банк» не вносилась. Данные обстоятельства подтверждает непосредственно сам Калашников А.Н.

Вместе с тем, в штатном расписании АО «Консервативный коммерческий банк» должности <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Должностная инструкция у истца отсутствует. Более того, учитывая отсутствие указанной должности в штатном расписании Банка, должностная инструкция и не могла быть разработана в Банке.

Наряду с этим, у истца отсутствовала заранее определенная обусловленная трудовая функция, поскольку указанные истцом услуги выполнялись разово. В свою очередь, указанное свидетельствует и о том, что отношения между истцом и Банком не являлись длящимися.

Из представленных истцом документов также не следует, какую определенную, заранее обусловленную трудовую функцию он должен был исполнять. Кроме того, ни из искового заявления, ни из представленных истцом документов не следует, что функции, которые якобы выполнял истец, должны были выполняться личным трудом истца.

Между тем, истец правилам внутреннего трудового распорядка Банка не подчинялся, с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен не был.

Заработная плата истцу не выплачивалась, из представленных им документов невозможно определить порядок и размер оплаты труда. Также отсутствуют документы, подтверждающие обязанность Банка производить заработную плату истцу, что не соответствует возмездному характеру трудовых отношений и подтверждает их отсутствие между сторонами.

Более того, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях по основному месту работы с <данные изъяты> а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству с <данные изъяты> что подтверждается трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные трудовые договоры не оспорены сторонами, что, в свою очередь, означает их исполнение как со стороны Калашникова А.Н., так и со стороны <данные изъяты>

В соответствии с и. 3 ст. 189.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III. 1, VII и XI Закона о банкротстве, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, нормативными актами Банка России.

В силу и. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Исходя из изложенного, представитель конкурсного управляющего вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве лиц, в том числе по гражданско-правовому договору.

Более того, в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, действующим законодательством представителю конкурсного управляющего Банком не запрещено заключать гражданско-правовые договоры с лицами, которые привлекаются для сопровождения ликвидационных процедур.

Вместе с тем, во внутренних регулятивных документах Агентства, в том числе в Порядке работы с активами ликвидируемых финансовых организаций, утвержденном решением Правления Агентства от 05.03.2020 (протокол № 21), Регламенте, на которые ссылается Истец, отсутствует информация о том, что представителю конкурсного управляющего Банком запрещено заключать иные формы сделок с лицами, отличные от трудовых договоров, кроме того, данные документы не являются нормативными правовыми актами, а являются внутренними документами, в связи с чем доказательственного значения не имеют.

Предоставленная истцом информации об участиях в судебных заседаниях, а также о количестве подготовленных документов не является надлежащим доказательством наличия свободного времени.

Истец в своих пояснениях указывает на наличие свободного времени с учетом предоставленной информации об участиях в судебных заседаниях, а также о количестве подготовленных документов

Вместе с тем, в соответствии с должностными инструкциями <данные изъяты> истец был обязан выполнять следующие функции: <данные изъяты>

Из указанных полномочий следует, что объем выполняемых трудовых обязанностей заключался <данные изъяты> связанных с исполнением возложенных на истца обязанностей.

Следует отметить, что в силу должностных инструкций задачи истцу выставлялись посредством системы документа оборота СЭДО «Тесса», электронной почты и также устно.

Вместе с тем следует отметить, что категория <данные изъяты> и размеры ставки, на которую принимается <данные изъяты> на работу, определяется фактическим объёмом и сложностью выполняемой работы в конкретном банке, а также с учетом предполагаемого объема работы и ее сложности в будущем. Так, например, в <данные изъяты> Калашников А.Н. занимал должность <данные изъяты>, а в <данные изъяты> - должность <данные изъяты>.

Кроме того, в трудовом договоре отмечалось количество часов для работы в соответствующем банке.

При этом в совокупности в <данные изъяты> в ходе конкурсного производства осуществлялась <данные изъяты> в отношении более 500 должников.

Также обращают внимание суда на то, что выполнение конкретных задач, в частности, подготовка процессуальных документов, выработка правовой позиции по делу и т.п., может занимать значительное время и не нормируется. В связи с этим без определения сложности документов, а также без установления фактического времени подготовки документов или выполнения задач, сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии у истца свободного времени в спорный период не представляется возможным.

Одновременно необходимо учитывать продолжительный период времени, о котором идет речь.

Таким образом, в целях оценки представленных доказательств требуется обеспечить сбор и анализ иных документов и сведений, в частности, почтовой переписки и информации о постановке задач посредством СЭДО «Тесса». При этом как указано выше задачи выставлялись несколькими лицами, в том числе, которые не осуществляют данные полномочия на текущий момент. В свою очередь подтверждение постановки устных задач фактически невозможно.

Указанное делает крайне затруднительным представление информации об объеме работы истца за каждый день работы в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ, так как такая информация специально не фиксировалась, в силу того, что истец состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> и, следовательно, оплата производилась не за объем фактически выполненной работы.

В силу изложенного, исходя из указанных доводов истца усматривается недобросовестное поведение Калашниковым А.А. и злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ.

Также, указанные доводы Калашникова А.Н. не опровергают аргументов Банка, о том, что занятость Калашникова А.Н. по основному месту работы в <данные изъяты> исключала осуществление трудовой деятельности в Банке на условиях и ставки должностного оклада с учетом рабочего времени в указанных банках в силу ст. 91 ТК РФ.

Ссылки на участие кредитных организаций, где Агентство является конкурсным управляющим (ликвидатором), в трудовых судебных спорах не является злоупотреблением правами работников и не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Банк - коммерческая организация, созданная в соответствии с Решением общего собрания участников Банка от 29.06.2001, является юридическим лицом и в соответствии с Федеральным Законом от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) входит в банковскую систему Российской Федерации.

Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности).

Согласно ч. 7 ст. 20 Закона о банковской деятельности после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 Закона о банковской деятельности, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены Законом о банкротстве (п. 1 ст. 189.7).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве). Эта ликвидационная процедура направлена, на последовательное проведение мероприятий по формированию конкурсной массы и реализации имущества (активов) должника для проведения расчетов с кредиторами. Указанные мероприятия выполняются конкурсным управляющим с учетом обязанности действовать в интересах должника и его кредиторов добросовестно и разумно (п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 189.97 Закона о банкротстве конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

На основании и. 13 указанной статьи Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих работников представителя, действующего на основании доверенности.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией для обеспечения функционирования системы обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации (ССВ), системы гарантирования прав застрахованных лиц, системы гарантирования прав участников, для осуществления функций временной администрации финансовой организации, конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве таких финансовых организаций, как кредитные организации, негосударственные пенсионные фонды, страховые организации, которая дополнительно может выполнять функции временной администрации иностранной страховой организации.

Указанные функции осуществляются в целях защиты прав и интересов вкладчиков банков Российской Федерации и иных кредиторов финансовых организаций.

Статус, цель деятельности, функции и полномочия Агентства определяются Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом «О банках и банковской деятельности», Законом о банкротстве, Федеральным законом от 28.12.2013 № 422-ФЗ «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений», Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2022 № 555-ФЗ «О гарантировании прав участников негосударственных пенсионных фондов в рамках деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению» и иными законодательными актами Российской Федерации.

Агентство организует выплату вкладчикам банков Российской Федерации (физическим и юридическим лицам) возмещения по вкладам, страхование которых предусмотрено Федеральным законом № 177-ФЗ, из средств фонда обязательного страхования вкладов, а также осуществляет выплату гарантийного возмещения в соответствии с Федеральными законами № 422-ФЗ и № 555-ФЗ, из фонда гарантирования пенсионных накоплений и фонда гарантирования пенсионных резервов соответственно.

Как уже указано, в соответствии со ст. 189.77 Закона о банкротстве Агентство является конкурсным управляющим в силу закона при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, и осуществляет полномочия через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

На основании ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Агентство в силу закона выполняет функции, возложенные на него действующим законодательством, но как самостоятельное юридическое лицо не является правопреемником кредитной организации, в отношении которой открыто конкурсное производство, соответственно не несет ответственности по обязательствам кредитной организации и не исполняет обязанности кредитной организации.

Таким образом, банки и Агентство являются различными юридическим лицами, перед которыми стоят разные цели и задачи и которые не отвечают по обязательствам друг друга.

Исходя из изложенного, данный спор не затрагивает и не может затрагивать Агентство, либо иные ликвидируемые кредитные организации, в частности, которые являются сторонами по делу в приведенных истцом практиках.

Более того, следует отметить, что Агентство на текущий момент является конкурсным управляющим (ликвидатором) более 300 кредитных организаций.

Дополнительно необходимо отметить, что с учетом приведенных положений действующего законодательства кредитные организации и Агентство являются самостоятельными юридическими лицами, какие-либо правоотношения между Агентством и Калашниковым А.Н. - отсутствуют. В связи с чем, Агентство является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие признаков трудовых правоотношений между АО «Консервативный коммерческий банк» и истцом, а также учитывая не представление истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и АО «Консервативный коммерческий банк», в удовлетворении требования Калашникова А.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда просят отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и АО «Консервативный коммерческий банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данный период времени истец Калашников А.Н. состоял в трудовых отношениях с иными юридическими лицами.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калашников А.Н. состоял в трудовых отношениях по основному месту работы с <данные изъяты> а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству с <данные изъяты> что подтверждается трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих доводов относительно наличия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с АО «Консервативный коммерческий банк» истец ссылается на то, что им выполнялась работа в интересах данного банка по поручению ликвидатора ФИО16., в связи с чем, на его имя была оформлена доверенность на представление интересов указанного юридического лица, оформлен пропуск на территорию офиса.

Из материалов гражданского дела следует, что истец действительно представлял интересы АО «Консервативный коммерческий банк» при рассмотрении ряда дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Указанное обстоятельство подтверждается определениями:

Арбитражного    суда    г. Москвы     по    делу    №А40-216347/21 от 26.05.2022 года;     Арбитражного    суда    г. Москвы    по делу    №А40-216347/21 от 06.07.2022 года; Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-216347/21; Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-19949/2020 от 12.08.2022 года.

Доводы истца Калашникова А.Н. о том, что фактически между сторонами имели место трудовые правоотношения, своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли.

Материалами дела подтверждено, что в силу сложившихся между сторонами правоотношений не усматривается, что в указанный период времени Калашников А.Н. выполнял трудовую функцию <данные изъяты> в АО «Консервативный коммерческий банк» в течение нормы рабочего времени, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации, а ответчик производил ему выплату заработной платы, отвечающую признакам, изложенным в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в сроки, предусмотренные статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся между сторонами трудовых отношениях, тогда как в ходе судебного разбирательства факт выполнения истцом работы за плату с ведома и по поручению работодателя (его представителя) по определенной трудовой функции в должности <данные изъяты> в спорном периоде не нашел своего подтверждения.

Отсутствуют основания для признания работы Калашникова А.Н. в интересах АО «Консервативный коммерческий банк» систематической, в том числе, с учётом продолжительности рабочего времени применительно к нормам трудового законодательства, периодов выполнения порученной работы, отсутствия доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы.

В судебном заседании установлено, что в спорный период времени истец был трудоустроен по трудовому договору у иных работодателей, которые располагались по тому же адресу: <адрес>, 4 этаж, в связи с чем, истец имел оформленный пропуск на территорию своих работодателей.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что в данном случае между сторонами спора имелись гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг (договора поручения), а не трудовые отношения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено правовыми актами или договором поручения.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как установлено судом, факт оказания истцом (поверенным) ответчику АО «Консервативный коммерческий банк» в рамках фактического договора поручения услуг, подтверждены материалами дела, а именно определениями Арбитражных судов, согласно которым истец Калашников А.Н. представлял интересы банка при рассмотрении дел, оказывая тем самым <данные изъяты>.

Доказательств оплаты стоимости оказанных Калашниковым А.Н. юридических услуг, а также доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик АО «Консервативный коммерческий банк» не представил.

Стоимость каждого из выполняемых исполнителем Калашниковым А.Н. действий как представителя АО «Консервативный коммерческий банк» при представлении интересов банк в судах не обозначена в письменном виде.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом, в силу положений указанной статьи, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Стороны несут риск последствий заключения договоров поручений именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена.

Согласно справке о рыночной стоимости юридических услуг, подготовленной <данные изъяты>, средняя стоимость оказания юридических услуг с форматом оплаты –почасовая ставка, квалификационной группы «А» составит 19 914 руб. час.

С учетом того, что истец Калашников А.Н. представлял интересы АО «Консервативный коммерческий банк» в четырёх судебных заседаниях, с ответчика АО «Консервативный коммерческий банк» в пользу истца следует взыскать задолженность по оказанным юридическим услугам в сумме 79 656 руб. ( 19 914, 00 руб. х 4). При этом, данный размер вознаграждения по мнению суда соответствует объему оказанной истцом юридической помощи, связанной с участием в рассмотрении дел, а также его квалификации и опыту.

Так как в судебном заседании не нашёл подтверждения факт наличия между сторонами трудовых отношений, не имеется оснований применения по делу срока давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также для взыскания с надлежащего ответчика в пользу Калашникова А.Н. компенсации морального вреда и процентов за задержку выплат, предусмотренных ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ.

Поскольку Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу, в иске к данному ответчику следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением гражданского дела истец понес расходы по проезду железнодорожным транспортом: ДД.ММ.ГГГГ истец выехал на судебное заседание в г. Ульяновск из г. Москвы, приобрел для проезда билет стоимостью 2 544, 6 руб. (плацкарта), ДД.ММ.ГГГГ истец выехал из г. Ульяновска по месту своего жительства, в г. Москву, в связи с чем, понёс расходы по проезду железнодорожным транспортном в размере 2 386, 1 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец выехал в г. Ульяновск из г. Москвы, оплатил за проезд 2 638, 8 руб., ДД.ММ.ГГГГ уехал из г. Ульяновска в г. Москву железнодорожным транспортном, в связи с чем, понёс расходы по проезду в сумме 2 544, 6 руб.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в сумме 513, 08 руб. по направлению копий документов стороне ответчика, соответчика, что подтверждается квитанциями.

Принимая во внимание, что иск Калашникова А.Н. удовлетворен частично, с ответчика АО ««Консервативный коммерческий банк» в его пользу подлежат взысканию судебные расходы: по проезду в сумме 7 491, 51 руб., почтовые в сумме 383, 31 коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по проезду свидетеля ФИО10 в г. Ульяновск из г. Москвы не имеется, поскольку свидетельские показания не были положены судом в основу принятого решения.

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что Калашников А.Н. выполнял трудовые функции, представляя интересы АО «Консервативный коммерческий банк» в судебных заседаниях по делам, стороной в которых являлся указанный банк. Вместе с тем, суд в ходе рассмотрения гражданского дела согласился с позицией ответчика, согласно которой трудовые отношения между сторонами отсутствовали, а имели место гражданско-правовые правоотношения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с надлежащего ответчика по гражданскому делу - Акционерного общества «Консервативный коммерческий банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 589, 68 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Калашникова Александра Николаевича к Акционерному обществу «Консервативный коммерческий банк» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Консервативный коммерческий банк» в пользу Калашникова Александра Николаевича в счет стоимости оказанных юридических услуг 79 656 руб., судебные расходы: по проезду в сумме 7 491, 51 руб., почтовые в сумме 383, 31 коп.

    В удовлетворении исковых требований об установлении трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в иске к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Консервативный коммерческий банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 589, 68 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 30.06.2023 года