Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2021 ~ М-540/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-563/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001726-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 ноября 2021 года                              г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истца Абрамовой Г.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Г.Г. к Администрации Пиндушского городского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Абрамова Г.Г. обратилась в суд по тем основаниям, что 09.02.2021 умерла ее мать, Закаблучная В.Г., которая на основании договора дарения от 22.08.2005 являлась правообладателем ? доли земельного участка с кадастровым номером № и ? доли жилого дома с условным номером №, расположенных по адресу <адрес> Абрамова Г.Г. не может реализовать свои наследственные права в отношении названного имущества иначе, чем в судебном порядке, по причине расхождения фамилии матери и даты ее рождения, в правоустанавливающем документе и в свидетельстве о ее смерти. В данной связи просит включить спорное имущество в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Закаблучной В.Г., и признать за собой право собственности на него в порядке наследования по закону после смерти Закаблучной В.Г.

В судебном заседании истец Абрамова Г.Г. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Закаблучной В.Г., другие наследники, ее брат и сестры, Закаблучный Р.Г., Закаблучная М.Г., Финошина С.Г., на наследство после матери не претендуют, споров с ними не имеется, заявления об отказе от наследства нотариусу не направляли, поскольку нотариусом им было разъяснено, что это не является обязательным.

Ответчик Администрация Пиндушского городского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, приняв во внимание показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается, в том числе признание права.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию. В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Закаблучная В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23.01.1987 заключила брак с Трус Н.И., после заключения брака фамилию не изменяла.

15.01.1988 на имя Трус В.Г. был выдан паспорт серии № в связи со сменой фамилии с Закаблучной.

15.10.2013 Трус В.Г. изменила фамилию на Закаблучная, о чем Отделом ЗАГС Медвежьегорского района Управления ЗАГС Республики Карелия составлена запись акта о перемене имени №.

Согласно сведениям ОМВД России по Медвежьегорскому району в паспортах, выданных на имя Закаблучной В.Г. и Трус В.Г., до 19.09.2013 содержались ошибочные сведения о дате ее рождения (вместо 24.02.1952 было указано 23.02.1953).

22.08.2005 Трус В.Г. по договору дарения приняла в дар от Ласточкиной А.М. ? доли жилого дома с ? долей земельного участка, расположенных по адресу <адрес> <адрес>.

Дата рождения Трус В.Г. в договоре дарения от 22.08.2005 указана в соответствии с действовавшим на тот момент паспортом как 23.02.1953.

Соответственно, при государственной регистрации права собственности Трус В.Г. на полученное в дар имущество в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним были внесены сведения о дате рождения субъекта права, Трус В.Г., как 23.02.1953.

Закаблучная В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником, принявшим наследство после Закаблучной В.Г. путем обращения к нотариусу, является ее дочь, Абрамова Г.Г.

Иные дети Закаблучной В.Г., Закаблучный Р.Г., Закаблучная М.Г. и Финошина С.Г., в наследство после смерти матери не вступали, споров между ними и Абрамовой Г.Г. не имеется.

Указанное подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Закаблучной В.Г., находящегося в производстве нотариуса Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Шукалович А.В., допрошенными судом свидетелями Минько П.Г., Родиной К.А., Войнович Э.А., показания которых являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и материалами дела, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация Пиндушского городского поселения является надлежащим ответчиком по делу, на названное в иске имущество не претендует, в муниципальную собственность его не принимала.

С учетом фактических установленных обстоятельств, представленных доказательств, оцененных в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о включении указанного им имущества в виде ? доли жилого дома с ? долей земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, в наследственную массу наследодателя Закаблучной В.Г. как принадлежавшего ей обосновано и подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на названное выше имущество, по мнению суда, также подлежит удовлетворению. Истец как наследник заявил о наследственных правах на указанное в иске имущество и принял его путем обращения к нотариусу, иные наследники на данное имущество не претендуют и доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные стороной истца, судом не распределяются, относятся на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Закаблучной В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 505, 19 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, а также ? доли жилого дома с условным номером №, расположенного по адресу <адрес>, как имущество, принадлежавшее Закаблучной В.Г..

Признать за Абрамовой Г.Г. право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 505, 19 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, а также на ? доли жилого дома с условным номером №, расположенного по адресу <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Закаблучной В.Г..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года