Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2022 ~ М-134/2022 от 19.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года                                                                                             г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-410/22 по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к Зайцеву Анатолию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности на предмет ипотеки,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Зайцеву Анатолию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности на предмет ипотеки. В обоснование заявленных требований указал, дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на покупку недвижимости № *. По условиям Договора Истец предоставил Ответчику кредит на покупку квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., жилой – 30,1 кв.м. в размере 1100 000,00 рублей в срок по дата года. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика согласно п. 11 Кредитного договора является залог Квартиры, приобретаемой с использованием, указанного кредита (прав; Кредитора удостоверены закладной).

Кредит выдан Ответчику дата года, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. Таким образом, Банк, в соответствии со ст. 807, 819 ГК РФ, условиями Кредитного договора добросовестно исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств Заемщику.

дата года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области была произведена государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года сделана запись регистрации № 71:* Запись регистрации существующего ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона в пользу Банка ГПБ (АО) - № *

В соответствии с п. 10.3 Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору, а также права на обеспечение исполнения обязательств Заемщика, возникших из Кредитного договора удостоверены Закладной от дата.

Размер аннуитетного платежа составляет 10 054-00 руб. (п. 7.2. Кредитного договора).

Пунктом 7.1 Кредитного, договора предусмотрено, что возврат кредита (погашение задолженности по основному долгу) и уплата процентов по кредиту осуществляются ежемесячно, 15-го числа каждого текущего календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 10 054-00 руб. (п. 7.2. Кредитного договора).

Согласно п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает. Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,2% (Девять целых, две десятых) процентов годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Зайцевым Анатолием Сергеевичем допущены существенные нарушения при исполнении обязательств по Кредитному договору № * а именно: в нарушение условий Кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились Ответчиком Несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. В настоящее время допущена длительная просроченная задолженность, что подтверждается прилагаемым Расчетом задолженности по состоянию дата

С учетом допущенных Заемщиком нарушений условий Кредитного договора Банк направил Заемщику Требование; *. о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок до дата., а также о расторжении Кредитного договора, в случае неисполнения которого Банк вправе обратиться в судебном порядке с требованием о взыскании задолженности и расторжении Кредитного договора. Отправка письма подтверждается почтовым реестром заказных писем от дата

Однако в настоящее время требование Кредитора не исполнено, что подтверждается прилагаемым Расчетом по состоянию на дата г., что послужило основанием для обращения Банка с исковыми требованиями к Ответчику.

По состоянию на дата года сумма долга Ответчика перед Банком по Кредитному договору № * составляет 1 226 675,25 (Один миллион двести двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 25 копейки, в том числе:

    сумма просроченного основного долга в размере 1 085 106,65 руб.;

    проценты за пользование кредитом по ставке 9,2%. годовых в размере 62 180,94 руб.;

    проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2% годовых в размере 352,02 руб.;

    пени за просрочку возврата кредита в размере 73 799,80 руб.;

    пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 235,84 руб.

Согласно п. 8.3 Общих, условий Банк вправе обратить взыскание на заложенную Квартиру в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о полном досрочном исполнении обязательств: по Кредитному договору в течение тридцати календарных дней, считая с даты, указанной в направленном требовании.

В соответствии с п. 10.3 Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору, а также права в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, возникших из Кредитного договора удостоверены Закладной от дата года.

Таким образом, с учетом того, что Заемщиком не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств до дата. (даты досрочного погашения, указанной в направленном Заемщику требовании), имеются основания для обращения взыскания на Квартиру в судебном порядке.

Банком для определения стоимости Квартиры был привлечен независимый оценщик - ООО «Атлант Оценка».

Согласно отчёту ООО «Атлант Оценка» № * рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, <адрес> составляет 1178 947 (Один миллион сто семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей.

Таким образом, Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть 943 157,60 (Девятьсот сорок три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

    Просит расторгнуть Кредитный договор № *., заключенный «Газпромбанк» (Акционерное общество) с Зайцевым Анатолием Сергеевичем, с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Зайцева Анатолия Сергеевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № *. по состоянию дата года в размере 1 226 675,25 рублей; пени по Кредитному договору № *. по ставке 0,06 процентов за каждый день нарушения обязательств по Кредитному договору, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с дата. по дату расторжения Кредитного договора № *.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - Квартиру, расположенную по адресу; Тульская область, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 943 157,60 рублей, судебные расходы в размере 20 334 рубля отнести на Ответчика.

Представитель истца «Газпромбанк» (акционерного общества) по доверенности Горнастаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена установленным законом порядком, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

    Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что дата года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на покупку недвижимости * По условиям Договора Истец предоставил Ответчику кредит на покупку квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., жилой – 30,1 кв.м. в размере 1100 000,00 рублей в срок по дата года. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика согласно п. 11 Кредитного договора является залог Квартиры, приобретаемой с использованием, указанного кредита (прав; Кредитора удостоверены закладной).

Кредит выдан Ответчику дата года, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

Таким образом, Банк, в соответствии со ст. 807, 819 ГК РФ, условиями Кредитного договора добросовестно исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств Заемщику.

С правами и обязанностями ответчик был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика. Все расходы по данному кредиту ему разъяснены и понятны.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком своих обязательств по гашению основного долга и процентов по указанному кредитному договору.

Размер аннуитетного платежа составляет 10 054-00 руб. (п. 7.2. Кредитного договора).

Согласно п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает. Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,2% (Девять целых, две десятых) процентов годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что, в нарушение условий договора займа, оплата основного долга и начисленных по договору процентов ответчиком не производится.

С учетом допущенных Заемщиком нарушений условий Кредитного договора Банк направил Заемщику Требование; *. о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок до дата., а также о расторжении Кредитного договора, в случае неисполнения которого Банк вправе обратиться в судебном порядке с требованием о взыскании задолженности и расторжении Кредитного договора. Отправка письма подтверждается почтовым реестром заказных писем от дата

На дату обращения «Газпромбанк» (АО) в суд и в процессе рассмотрения дела ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам.

По состоянию на дата года сумма долга Ответчика перед Банком по Кредитному договору № * составляет 1 226 675,25 (Один миллион двести двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 25 копейки, в том числе:

    сумма просроченного основного долга в размере 1 085 106,65 руб.;

    проценты за пользование кредитом по ставке 9,2%. годовых в размере 62 180,94 руб.;

    проценты на просроченный основной долг по ставке 9,2% годовых в размере 352,02 руб.;

    пени за просрочку возврата кредита в размере 73 799,80 руб.;

    пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5 235,84 руб.

    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения дают основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Поскольку судом установлен факт нарушения Зайцевым А.С. возложенных на него обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о расторжении кредитного договора * взыскании с ответчика задолженности в сумме 1226675,25 руб., а также процентов по Кредитному договору № * от дата по ставке 0,06% процентов за каждый день нарушения обязательств по Кредитному договору, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с дата. по дату расторжения Кредитного договора № *., предусмотренных п. 13 кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст.350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно выписке из ЕГРН от дата г. Зайцев А.С. является собственником квартиры по адресу: Тульская область, <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., жилой – 30,1 кв.м..

дата года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области была произведена государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года сделана запись регистрации № * Запись регистрации существующего ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона в пользу Банка ГПБ (АО) - № *

Согласно п. 8.3 Общих, условий Банк вправе обратить взыскание на заложенную Квартиру в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о полном досрочном исполнении обязательств: по Кредитному договору в течение тридцати календарных дней, считая с даты, указанной в направленном требовании.

В соответствии с п. 10.3 Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору, а также права на обеспечение исполнения обязательств Заемщика, возникших из Кредитного договора удостоверены Закладной от дата года.

Разрешая исковые требования «Газпромбанка» (АО), суд с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем), так и по ипотеке в силу закона, и наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, соответствующие законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Так, абз. 1 ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в ч. 1 ст. 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частями 1 и 2 ст. 6 Закона установлено, что ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 78 указанного Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. 9 Закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю и на него может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору займа, носит договорной характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком для определения стоимости Квартиры был привлечен независимый оценщик - ООО «Атлант Оценка».

Согласно отчёту ООО «Атлант Оценка» № *., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, <адрес> составляет 1178 947 рублей.

Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть 943 157,60 рублей.

В силу изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца взыскав с Зайцева А.С. в пользу «Газпромбанк» (акционерного общества) сумму задолженности и обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, <адрес> принадлежащую Зайцеву А.С., установив начальную продажную стоимость 943157,60 рублей.

    Следовательно, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в размере 20334 рублей, подтверждённых документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № * заключенный «Газпромбанк» (Акционерное общество) с Зайцевым Анатолием Сергеевичем, с даты вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Зайцева Анатолия Сергеевича в пользу «Газпромбанк» (акционерного общества) задолженность по Кредитному договору * по состоянию на дата года в размере 1226675,25 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 334 рублей.

    Взыскать с Зайцева Анатолия Сергеевича в пользу «Газпромбанк» (акционерного общества) пени по Кредитному договору № *. по ставке 0,06 процентов за каждый день нарушения обязательств по Кредитному договору, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с дата. по дату расторжения Кредитного договора *

    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - Квартиру, расположенную по адресу; Тульская область, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 943 157,60 (Девятьсот сорок три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий           Н.А. Дидыч