Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2015 от 30.09.2015

Дело №1-307/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 29 октября 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя – Лукъянца А.В.,

потерпевшего ФИО5,

защитника Ферулева В.А.,

подсудимого Горева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ГОРЕВА СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Горев С.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полицейский <данные изъяты> ФИО82 состоящий в должности на основании приказа начальника Верхнепышминского ОВО – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области № ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть осуществлял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предусмотренные ст.12 Федерального закона РФ "О полиции" №3-Ф3 от 07.02.2011, находясь у <адрес>, совместно со старшим полицейским роты полиции ФИО7, выполнял свои должностные обязанности, а именно проверял документы, удостоверяющие личность иностранных граждан.

В указанное время, к ФИО5 и ФИО7 подошла компания молодых людей, среди которых находился и Горев С.С. Один из подошедших молодых людей – ФИО6, стал препятствовать действиям сотрудников полиции, предпринимать действия по освобождению иностранных граждан от законных действий сотрудников полиции, на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий ответил отказом, в связи с чем, к ФИО6 была применена физическая сила.

В этот момент, знакомые ФИО6, в том числе и Горев С.С. стали предпринимать действия по освобождению ФИО6, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ответили отказом, оказав неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО5, с целью пресечения противоправных действий Горева С.С., и доставления его в МО МВД России «Верхнепышминский», предпринял меры к задержанию Горева С.С.

В этот момент, у Горева С.С., с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти ФИО5 Реализуя который, Горев С.С., осознавая в силу своего возраста, жизненного опыта, полученного образования и сложившейся обстановки, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в целях противодействия законным требованиям сотрудником полиции и в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей, нанес ФИО5 в область лица 1 удар кулаком, в результате чего, ФИО5 испытал физическую боль.

В результате преступных действий Горева С.С. потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, не подлежащие судебно-медицинской квалификации.

Подсудимый Горев С.С. вину в совершении преступления не признал. В судебном заседании дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, гулял с ребенком, когда увидел у почтового отделения в <адрес> полицейский автомобиль. Рядом с автомобилем находились два полицейских в форме, как он узнал позже, это были ФИО29. ФИО30 находился у лежащего на земле, ранее неизвестного ему ФИО31, и пытался застегнуть на его руках наручники. Сысоев стоял рядом. Рядом с полицейскими и автомобилем находилась группа молодых людей, которые находились в агрессивном состоянии, кричали полицейским, требовали отпустить ФИО32. Он подошел к ФИО33 и спросил про мотоцикл, что конкретно спрашивал, не помнит. Группа молодых людей, среди которых были ранее ему знакомые ФИО34, окружили сотрудников полиции, стали оттаскивать ФИО36. Он подошел ближе и стал оттаскивать молодых людей от полицейского, при этом оказался в центре, рядом с ФИО35. Допускает, что в ходе потасовки мог задеть ФИО37, но умышленно ударов ему не наносил, вместе с ним не отходил от толпы. Затем услышал звук выстрела, забрал ребенка и ушел домой. Позднее вышел покурить, увидел, что за ним побежали сотрудники полиции с целью задержания, он испугался и убежал домой. Пояснил, что пытался успокоить молодых людей. Кроме того, подойдя к полицейским, спрашивал у ФИО38 про имеющийся при нем автомат, при каких обстоятельствах он задавал вопрос ФИО39 пояснить не может.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, судебного заседания, суд расценивает как избранную линию защиты.

Вина подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена судом на основе исследованных судом доказательств:

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что занимает должность полицейского роты полиции Верхнепышминского ОВО – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>. В июле 2015 года, в вечернее время, он в составе экипажа с напарником ФИО7 находились в <адрес> ГО Верхняя Пышма. В ходе патрулирования улиц, у здания почты по <адрес> ими были остановлены трое иностранных граждан для проверки документов. С одним из задержанных иностранных граждан он пошел в соседний дом за документами, где у входа в подъезд сидела компания молодых людей, среди которых он видел и Горева С.С. Взяв документы и вернувшись к патрульному автомобилю, он и ФИО7, продолжили проверку документов у иностранных граждан. В это время молодые люди, как ему стало известно позже Горев С.С., ФИО6, и еще двое ему неизвестных, ранее сидящих у подъезда, подошли к ним, стали высказывать свое недовольство в их адрес, выражались грубой нецензурной бранью, угрожали физической расправой. Инициатором конфликта был ФИО6, который сбил форменную фуражку с ФИО7 В связи с чем, он и ФИО7 предприняли меры по задержанию ФИО6, преодолев его сопротивление, повалили его на землю и пытались надеть наручники. Двое неизвестных подошедших молодых людей стали помогать ФИО6 освободиться, при этом высказывали в его адрес и адрес ФИО46 угрозы, выражались грубой нецензурной бранью. Затем в ходе потасовки они с ФИО48 разделились, Истомин пытался задержать ФИО6, а он с Горевым С.С. оказались в 10 метрах от остальных. В это время Горев С.С. пытался пнуть его ногами, 1 раз ударил кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль. Затем услышал выстрел, который произвел ФИО47 из табельного оружия в воздух. При этом все отпрянули и он потерял Горева С.С. из вида. Сотрудник полиции, проживающий в <адрес>, находящийся на выходном, помог им в задержании нескольких молодых людей. Подъехала еще одна патрульная автомашина, несколько человек были задержаны и препровождены в патрульный автомобиль. При этом он сообщил ФИО49 о том, что один из молодых людей ударил его по лицу. После того, как патрульный автомобиль уехал, он увидев вдалеке стоящего подсудимого, указал на него ФИО50 и пояснил, что это тот человек, который его ударил. При этом сотрудник полиции, постоянно проживающий в <адрес>, сообщил о том, что фамилия этого молодого человека Горев С.С. Он с ФИО51 пытались задержать Горева С.С., однако последний убежал и закрылся в своей квартире, дверь не открыл. Приехав с ФИО52 в отдел полиции, ими были составлены рапорты. Позже он с участковым приезжали еще раз в квартиру Горева С.С., мать которого открыть дверь отказалась. Кроме того, пояснил, что он и ФИО53 находились в форменном обмундировании. Неоднократно высказывали требования к подошедшим молодым людям прекратить противоправные действия. Всего к ним подошли около 10 человек. Когда Горев С.С. первый раз подошел к автомобилю, он задавал вопросы о своем мотоцикле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду дал показания о том, что в конце июля 2015 года находился на дежурстве в одном экипаже с ФИО5 Находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> <адрес> остановили группу иностранных граждан с целью проверки документов. При этом ФИО55 сходил с одним из иностранных граждан за документами в соседний дом. Когда они вернулись, вслед за ними к автомобилю подошла компания молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, среди которых, как ему потом стало известно находились Горев С.С., ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО54. Подошедшие молодые люди вели себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью, прогоняли их, стали мешать им выполнять свои должностные обязанности. Он и ФИО66 в адрес молодых людей делали замечания, требовали не мешать, прекратить противоправные действия, на что молодые люди не реагировали. Инициатором конфликта был ФИО67, который подошел ближе и сорвал его форменную кепку с головы. В связи с чем, им было принято решение о задержании ФИО69 и доставлении его в отдел полиции. В связи с тем, что ФИО71 стал сопротивляться, он с ФИО68, применив физическую силу, положили ФИО70 на землю и пытались надеть на него наручники. При этом ФИО72 вырывался, сопротивлялся, просил помощи у стоящих молодых людей. Затем, молодые люди подошли ближе, стали толкать его, сталкивать с ФИО73 пытаясь его освободить. В какой-то момент ФИО78 оттеснили от него и он потерял его из виду. Кто-то толкнул его (ФИО75) и он скатился с ФИО74. После чего, он и ФИО76 встали с земли. ФИО77 с двумя молодыми людьми стали на него наступать, угрожали ему отобрать табельное оружие. В этот момент он увидел стоящего в стороне ФИО79, напротив него стоял подсудимый, как ему потом стало известно Горев. Они стояли, схватив друг друга за одежду. Затем он опять переключился на наступающих на него молодых людей и решил применить табельное оружие, выстрелив 1 раз в воздух, после чего молодые люди остановились и пытались уйти. Он высказал всем требование оставаться на своих местах. В это время подошел проходивший мимо водитель МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО11, который помог в задержании лиц. Приехал наряд ППС и задержанные были направлены в отдел полиции. Он и ФИО80 стали собирать разбросанные вещи, при этом, ФИО81 показал на стоящего неподалеку подсудимого и сообщил ему, что он ударил его по лицу, назвал его фамилию – Горев. Они попытались его задержать, но он убежал и закрылся в квартире. В этот же вечер Сысоев с участковым ездили в эту же квартиру, где как пояснил участковый проживает семья Горевых, но дверь никто не открыл. Он с ФИО57 обращались в приемный покой больницы по поводу причинения им телесных повреждений.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания о том, что занимает должность водителя МО МВД России «Верхнепышминский», проживает в <адрес>. Горева, ФИО56 знает как жителей <адрес>. Летом 2015 года, точную дату не помнит, с супругой шли к своим знакомым мимо <адрес>. У почтового отделения увидели стоящий автомобиль полиции, рядом двух сотрудников полиции. Рядом с полицейскими находились 2-3 молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо, он поздоровался с полицейскими и пошел дальше. Возвращаясь через некоторое время с супругой домой, увидели, что количество молодых людей около полицейских увеличилось до 6-7 человек. На одной руке ФИО58 были застегнуты наручники, он кричал и возмущался. Кто-то из молодых людей так же высказывал недовольство. Истомин находился в боевом положении и держался за пистолет. Он подошел к ФИО59, взял его за наручник, отвел в сторону и стал с ним разговаривать. Затем подъехал автомобиль ППС, указанные молодые люди были задержаны и направлены в ОП. В ходе общения с сотрудниками полиции, он узнал ФИО60 сбил с одного из них форменную кепку. Затем он видел Горева, за которым побежал ФИО61, как пояснил ему ФИО62, Горев ударил ФИО63 по лицу. У ФИО64 он видел покраснение в районе левой скулы. Позже ФИО65 подтвердил, что Горев ударил его. Положительно охарактеризовал Горева как жителя <адрес> и его семью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, суду дала показания о том, что подсудимый приходится ей сыном, проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем, ДД.ММ.ГГГГ, приехали домой с работы, в <адрес> <адрес> <адрес>. Сына с внуком дома не оказалось. Услышав с улицы крики, в окно квартиры она увидела стоящий на проезжей части дороги патрульный автомобиль полиции, рядом с которым стояли около 10-15 молодых людей. Выйдя на улицу, увидела среди стоящих людей и подсудимого, который находился с краю, в последних рядах, внук подбежал к ней. Так же у автомобиля находились двое полицейских, которые пытались надеть наручники на одного из молодых парней. Молодые люди, окружившие сотрудников полиции, подходили ближе, затем кинулись на сотрудников полиции. При этом сын находился в последних рядах, оттаскивал молодых людей от сотрудников полиции. Сын никого не бил, к самим сотрудникам сын не приближался. Затем она услышала выстрел и все отступили. Она с сыном и внуком ушли домой. Через некоторое время сын выходил на улицу покурить, затем вернувшись, сообщил о том, что его пытались задержать. В этот же день около 24:00 часов приходил участковый, требовал открыть дверь, на что она ответила отказом. Кроме того, исключительно положительно охарактеризовала сына, пояснив, что он один воспитывает малолетнего сына.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил о том, что приходится подсудимому отцом. Исключительно положительно охарактеризовал подсудимого. Пояснил, что сын с внуком проживают с ним и с его супругой. Сын один воспитывает внука. Постоянно работает, в связи с чем на общение с друзьями времени у него нет. Со слов сына знает, что он, решив помочь сотрудникам полиции, разнимал участников. Никаких ударов сотрудникам не наносил.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, судом оглашен протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО40. В ходе предварительного следствия свидетель пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес> в районе «аллеи ветеранов» по <адрес>, при этом выпил бутылку пива. Встретил своих знакомых ФИО16 и ФИО17, с которыми находился у <адрес>, где увидел стоящий служебный автомобиль полиции и двоих сотрудников полиции, которые находились в форме. Один из сотрудников звонил по телефону, а второй прижимал к земле лежащего ФИО6, который пытался вырваться, кричал «Отпусти». На расстоянии 10 метров от них находились еще какие-то люди, среди которых он увидел знакомого Волощук, который словами успокаивал ФИО41. Горева С.С. среди присутствующих не видел. Он решил помочь ФИО42, подошел, схватил сотрудника полиции и стал оттаскивать от ФИО43, затем отпустил сотрудника и отошел. Никаких ударов этому сотруднику не наносил, не видел, чтобы кто-либо наносил ему удары и подходил к нему. Затем увидел как ФИО44 встал, пошел на сотрудника полиции, угроз от него не слышал. Рядом с ними никого не было. Затем услышал звук выстрела. Вскоре приехали сотрудники ППСП, которые задержали ФИО45 и еще незнакомого ему парня. Не видел кто конкретно наносил сотрудникам полиции телесные повреждения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом оглашен протокол допроса свидетеля ФИО9 (л.д.121-123). В ходе предварительного расследования свидетель пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Подходя к магазину, увидел толпу местных парней 12-15 человек и двоих сотрудников полиции в форме. Один из сотрудников удерживал на земле ранее ему знакомого ФИО6, второй сотрудник стоял у автомобиля и разговаривал по рации. Присутствующие молодые люди кричали, просили отпустить ФИО22, не трогать его. Сотрудник полиции пытался застегнуть наручники на ФИО23, который вырывался. Он подошел к толпе и увидел как ФИО24 и сотрудник полиции уже встали. Он с ФИО8 подошли к сотруднику полиции, стали разговаривать с ним, просили, чтобы он отпустил ФИО25. На что полицейский ответил отказом, сказав, чтобы они оставались на месте. ФИО26 пытался уйти, полицейский требовал, чтобы он оставался на месте, предупредил, что применит оружие. Затем выстрелил из табельного оружия в воздух. Затем подъехал еще полицейский автомобиль. Сотрудниками ППС были задержаны он, ФИО28 ФИО27. Горева С.С. среди присутствующих не видел, не видел чтобы кто-либо наносил сотрудникам полиции удары.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом оглашен протокол допроса свидетеля ФИО14 (л.д.139-141). В ходе предварительного расследования свидетель поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя с мужем – ФИО11 мимо <адрес> <адрес> <адрес>, она видела патрульный автомобиль и двух сотрудников ОВО, с которыми муж поздоровался. Около сотрудников находились 3-4 молодых человека в состоянии алкогольного опьянения и один мужчина нерусской национальности. Между молодыми людьми и сотрудниками полиции шел разговор на повышенных тонах. Один из молодых людей, ранее ей знакомый ФИО6, вел себя вызывающе, провоцировал полицейских на конфликт. Она с мужем пошли к знакомым, а когда через 5-10 минут возвращались, опять увидели тех-же сотрудников и молодых людей, только количество молодых людей увеличилось. На одной руке у ФИО20 были застегнуты наручники, при этом он громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, требовал снять наручники. Муж подошел к ним, стал успокаивать ФИО21. Она в это время стояла в стороне и наблюдала. Вскоре подъехал патрульный автомобиль ППС, задержали четверых молодых людей и повезли в отдел полиции. Видела как из-за угла вышел Горев С., которого она знала. При этом сотрудники ОВО пояснили, что Горев ударил одного из них по лицу, в связи с чем они пытались его догнать, он от них убежал. Когда сотрудники вернулись, пояснили, что он закрылся в квартире. Затем, она с мужем и сотрудниками полиции поехала в отдел полиции. Не обратила внимание на наличие телесных повреждений у сотрудников полиции.

Вина подсудимого также подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приказом №-№ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91) ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно рапорту (л.д.16), оперативного дежурного МО МВД РФ «Верхнепышминский» ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Верхнепышминский» поступило сообщение от врача приемного покоя об обращении ФИО5 и установлении последнему диагноза ушибы мягких тканей лица. Данное обстоятельство подтверждается медицинской справкой (л.д.17).

Как следует из рапорта дежурного МО МВД РФ «Верхнепышминский» (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Верхнепышминский» поступило сообщение от экипажа ОВО № о том, что в <адрес>, у почтового отделения, экипажу требуется помощь.

Как следует из постановлений судьи Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,58,59) ФИО6, ФИО9 и ФИО8 были привлечены к административной ответственности за воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69), осмотрен участок местности у <адрес> <адрес> <адрес>.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № (л.д.73), диагноз «ушиб», установленный при обращении ФИО5 за медицинской помощью, в практике клиницистов, не соответствует общепринятым положениям, так как не определяет конкретный вид повреждения. Каких-либо конкретных повреждений у ФИО5 в представленной медицинской справке не указано, поэтому «повреждения», обозначенные в диагнозе как «ушибы мягких тканей лица» судебно-медицинской квалификации не подлежат.

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объеме, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО14

Показания указанных свидетелей, потерпевшего по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Так потерпевший ФИО5 последовательно пояснял о том, что в ходе возникшего конфликта он с Горевым С.С. оказались в стороне от толпы, где подсудимый пытался его пнуть ногой, затем нанес удар кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль. Показания потерпевшего подтверждает свидетель ФИО7, который поясняет, что видел в стороне подсудимого и потерпевшего, которые держали друг друга за одежду.

Свидетели ФИО11, ФИО14 последовательно пояснили о том, что сразу после конфликта, ФИО5 указал на Горева С.С., как на человека, причинившего ему телесные повреждения.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено. На такие основания не указывает и сам подсудимый.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей Истомина и Мезенцева, являющегося сотрудником полиции, находящихся при исполнении ими служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных им полномочий, свидетелей Истомина и Мезенцева, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Показания свидетеля ФИО13, ничего не пояснивших по обстоятельствам совершения преступления, суд расценивает как характеризующие личность подсудимого.

К показаниям свидетелей ФИО19 ФИО9, данным им в ходе предварительного следствия, где они поясняли о том, что в месте конфликта Горева С.С. не было, суд относится критически, поскольку показания указанных свидетелей противоречат показаниям самого подсудимого Горева С.С. и допрошенных свидетелей.

К показаниям свидетеля ФИО12, данным ею в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку указанные показания даны с целью помочь избежать Гореву С.С., который приходится ей сыном, уголовной ответственности за совершенное им преступление. Кроме того, ее показания о том, что сын не приближался к сотрудникам полиции в ходе потасовки, противоречат показаниям самого Горева С.С.

Наличие телесных повреждений у ФИО5 объективно подтверждается медицинской справкой, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей.

Доводы подсудимого о том, что он преступления не совершал, мог ударить потерпевшего по неосторожности, являются неубедительными и опровергаются показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетелей, другими доказательствами собранными по делу.

Так, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были умышленными, носили насильственный характер с причинением потерпевшему физической боли. При этом подсудимый осознавал, что ФИО5, находясь в форменной одежде, исполнял свои должностные обязанности.

Действия Горева С.С. суд квалифицирует как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, мнение потерпевшего по мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Горев С.С. совершил преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность ввиду его направленности против порядка управления.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, его действия логичны и последовательны и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд учитывает, что Горев С.С. не судим, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела характеристике, положительно характеризуется по месту его работы. Как следует из медицинской справки под наблюдением врача-нарколога не состоял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания Гореву С.С., судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего по мере наказания, материальное положение подсудимого, который один воспитывает ребенка. В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Гореву С.С. в виде лишения свободы. Несмотря на имеющиеся в материалах дела противоречивые характеристики с места жительства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает, что наказание ему может быть назначено с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание будет соразмерно отвечать содеянному, а также целям достижения исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ГОРЕВА СТАНИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на осужденного обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

Меру пресечения Гореву С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

Судья -                             Н.П. Удинцева