Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0042/2018 от 15.01.2018

судья А.С. Шайхутдинова

дело № 33а-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре М.Ю. Попугаеве, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя ООО «Транс-Вей» по доверенности Н.М. Козленко на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года по делу по административному исковому заявлению ООО «Транс-Вей» о признании незаконным представления Никулинской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений требований транспортной безопасности при организации пассажирских перевозок от 26 июля 2017 года №7-2-2017, которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

ООО «Транс-Вей» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования незаконностью вынесенного представления в отношении ООО «Транс-Вей», поскольку уведомление о проведении проверки было вручено водителю – сотруднику Общества, который не является уполномоченным лицом. Кроме того, отмечает ошибочность указанного вида транспортных услуг, оказанных ООО «Транс-Вей».

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года постановлено: в удовлетворении административного иска ООО «Транс-Вей» отказать.

Об отмене указанного решения просит представитель ООО «Транс-Вей» по доверенности Н.М. Козленко по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Транс-Вей» по доверенности Н.М. Козленко доводы жалобы поддержал.

Представитель Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы по доверенности О.Н. Артамонова просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, 5.07.2017 Никулинской межрайонной прокуратурой организована проверка соблюдения законодательства в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Из содержания справки от 24.07.2017 по результатам указанной проверки, проведенной помощником Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы совместно с экспертом УКО ППТП «ГКУ Организатор перевозок», следует, что ООО «Транс-Вей» (автомобиль IRITO BOXER, государственный регистрационный знак ***) осуществляет заказную перевозку пассажиров на регулярной основе по маршруту: станция метро «Юго-западная - аэропорт Внуково». Регулярные пассажирские перевозки указанным юридическим лицом осуществляются без разрешения Департамента транспорта г. Москвы. Кроме того, в договоре фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 30.12.2016 отсутствуют сведения о круге лиц, в отношении которых осуществляется перевозка.

Согласно информации ГКУ «Организатор перевозок» ООО «Транс-Вей» автомобилем IRITO BOXER, государственный регистрационный знак ***, осуществляет регулярные перевозки пассажиров, что подтверждается мониторингом ГКУ «Организатор перевозок» по адресу: метро «Юго-западная» - аэропорт «Внуково» за период с 17.07.2017 по 24.07.2017.

Из пояснений представителя ответчика данных в суде первой инстанции следует, что при проведении проверки водителю транспортного средства IRITO BOXER, государственный регистрационный знак ***, предъявлено соответствующее решение о проведении проверки, а также последний уведомлен о необходимости прибытия в Никулинскую межрайонную прокуратуру уполномоченного представителя ООО «Транс-Вей». Водителем осуществлялись телефонные звонки руководству ООО «Транс-Вей», при этом на место проведения проверки уполномоченное лицо не прибыло, впоследствии уклонилось от явки в Никулинскую межрайонную прокуратуру.

26.07.2017 по фактам выявленных нарушений, генеральному директору ООО «Транс-Вей» вынесено представление, в соответствии с которым установлено принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и к исключению допущенных нарушений впредь. Привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное представление вынесено Никулинской межрайонной прокуратурой г. Москвы законно и обоснованно.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 11 ст. 1 ФЗ № 16 «О транспортной безопасности» транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона

Согласно п. 4.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 31.10.2014 N 643-ПП «Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве», в целях поэтапного перехода на осуществление транспортного обслуживания населения на маршрутах на основании государственных контрактов Департамент транспорта формирует Перечень маршрутов, на которых транспортное обслуживание населения планируется осуществлять на основании государственных контрактов.

В случае если это предусмотрено документом планирования регулярных перевозок, в такой перечень также включаются маршруты, транспортное обслуживание населения на которых осуществляется перевозчиками в соответствии с пунктом 4.2 настоящих Правил и в отношении которых такие перевозчики направили уведомление о прекращении осуществления перевозок в соответствии с пунктом 4.5 настоящих Правил.

Транспортное обслуживание населения на маршрутах до начала осуществления перевозок пассажиров и багажа на основании государственных контрактов осуществляется перевозчиками, сведения о которых внесены в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве (далее - Реестр маршрутов). (п. 4.2.)

Организации и индивидуальные предприниматели осуществляют регулярные перевозки пассажиров и багажа на маршрутах, в отношении которых такие организации и индивидуальные предприниматели указаны в качестве перевозчиков в Реестре маршрутов, при условии соблюдения параметров маршрута, содержащихся в Реестре маршрутов. (п. 4.3.)

Перевозчики, указанные в пункте 4.2 настоящих Правил, передают в Департамент транспорта информацию о транспортных средствах, используемых для осуществления транспортного обслуживания населения, включая сведения об их государственных регистрационных знаках, а также иную информацию в соответствии с порядком информационного взаимодействия, утверждаемым Департаментом транспорта. (п. 4.9.)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 указанного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что прокурор, внося оспариваемое представление, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Рассматривая довод апелляционной жалобы о незаконности представления прокурора в силу того, что ООО «Транс-Вей» осуществляются только заказные перевозки пассажиров и багажа, то есть перевозки определенного круга лиц, на основании договора фрахтования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовое значение для данного дела имеет именно факт оказания ООО «Транс-Вей» автотранспортных услуг для осуществления систематических перевозок на постоянной основе по маршруту следования от станции метро «Юго-Западная до аэропорта «Внуково», что означает регулярность осуществления пассажирских перевозок по указанному маршруту без соответствующего разрешения Департамента транспорта г. Москвы.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, которые являлись предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами КАС РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи