Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8332/2021 ~ М-6525/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-8332/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при помощнике судьи Тереховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.Н. к П.А.Н. о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

З.А.Н. обратился в суд с иском к П.А.Н. о взыскании ущерба в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219060 гос.№№, собственник автомобиля З.А.Н., и автомобиля Ниссан Альмера гос.№№, собственник П.А.Н.. Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., послужило нарушение водителем П.А.Н., управлявшим в момент ДТП автомобилем Ниссан Альмера, пункта 13.4 ПДД РФ, а также совершенное им административное правонарушение по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Лада 219060 был причинен ущерб. Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована ответчиком по ОСАГО. Согласно выполненному по заказу истца экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. специалистами экспертно-оценочной компании ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа составила 76 468 рублей. Расходы на экспертизу составили 6 000 рублей. 14 июля 2021г. истец направил по почте заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика претензию о выплате ущерба и компенсации расходов, понесенных истцом в связи с оплатой независимой экспертизы. Ответчик до настоящего момента не произвел выплату на основании претензии.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 76 468 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 2 676 руб.

В судебное заседание истец З.А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца- З.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик П.А.Н., третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Таким образом, убытки, причиненные повреждением имущества, не могут превышать его стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219060 гос.№№, собственник автомобиля З.А.Н., и автомобиля Ниссан Альмера гос.№№, собственник П.А.Н..

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан ответчик П.А.Н.

Автогражданская ответственность П.А.Н. по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с нормами пп.2 ч.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу требований ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Согласно экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219060, гос.№№, составляет 76 468 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит заключения ООО «<данные изъяты>» для определения ущерба, надлежащим доказательством, сторонами по делу указанная экспертиза не оспаривается. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчиком не представлено.

По смыслу пп.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности П.А.Н. застрахована не была, следовательно, автомобиль не мог на законных основаниях использоваться последним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником транспортного средства Ниссан Альмера гос.№№ является П.А.Н., требования истца о взыскании ущерба, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно, подлежит взысканию с ответчика П.А.Н. сумма ущерба в размере 76 468 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке в размере 6000 руб. Факт того, что истец понес указанные расходы подтверждается материалами дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае расходы по оплате услуг оценки были произведены для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, они подлежат в силу ст.15 ГК РФ, возмещению в полном объеме ответчиком в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 17.09.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 17.09.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, а именно с даты вступления в законную силу настоящего решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 674 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.Н. к П.А.Н. о взыскании ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.Н. в пользу З.А.Н. сумму ущерба в размере 76 468 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2674 руб. 04 коп.

Взыскать с П.А.Н. в пользу З.А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 76 468 руб. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2021г