Мотивированное решение по делу № 02-7211/2017 от 10.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Ляшковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7211/17 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Земляному Александру Юрьевичу, Земляной Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к Земляному Александру Юрьевичу, Земляной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в иске указал, что 07.03.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Земляным А.Ю. заключён кредитный договор № 634/3900-0001077 на следующих условиях: сумма кредита – 7800000,00 рублей, срок возврата кредита – 182 месяца с даты предоставления кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 101009,63 рубля; целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ********, общей площадью 50,1 кв.м в собственность заемщика. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры в силу закона и поручительство Земляной С.В., с которой  07.03.2013 года заключён договор поручительства № 634/3900-0001077-П01, предмет ипотеки находится в собственности Земляного А.Ю., на квартиру зарегистрирована ипотека, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной выданной истцу 08.12.2014 года, ответчиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, истцом было заявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанные требования ответчиками исполнены не были.

Задолженность ответчиком составляет 6069391,89 рублей: 5908371, 71 рублей – задолженность по кредиту; 92700,59 рублей – задолженность по процентам; 54565,76 рублей – задолженность по пени; 13753,83 рубля – задолженность по пеням по просроченному долгу. Представитель истца просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены по известному суду месту жительства, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

07.03.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Земляным А.Ю. заключён кредитный договор № 634/3900-0001077 на следующих условиях: сумма кредита – 7800000,00 рублей, срок возврата кредита – 182 месяца с даты предоставления кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 101009,63 рубля; целевое использование - строительство и приобретение прав на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *******, общей площадью 50,1 кв.м в собственность заемщика. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры в силу закона и поручительство Земляной С.В., с которой  07.03.2013 года заключён договор поручительства № 634/3900-0001077-П01, предмет ипотеки находится в собственности Земляного А.Ю., на квартиру зарегистрирована ипотека, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной выданной истцу 08.12.2014 года, ответчиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, истцом было заявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанные требования ответчиками исполнены не были.

Задолженность ответчиком составляет 6069391,89 рублей: 5908371, 71 рублей – задолженность по кредиту; 92700,59 рублей – задолженность по процентам; 54565,76 рублей – задолженность по пени; 13753,83 рубля – задолженность по пеням по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обеспечением обязательств заёмщика перед банком явились закладная и договор поручительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

Согласно ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. В соответствии со ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом, сумма кредита была получена ответчиком. Согласно расчёту задолженности, представленному истцом долг по кредитным обязательствам составляет 6069391,89 рублей: 5908371, 71 рублей – задолженность по кредиту; 92700,59 рублей – задолженность по процентам; 54565,76 рублей – задолженность по пени; 13753,83 рубля – задолженность по пеням по просроченному долгу. Суд соглашается с представленным расчётом, который основан на условиях договора и представленных выписках и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, также суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком нарушались обязательства по своевременному возврату кредита, образовалась значительная задолженность, что является существенным нарушением условий договора.

Требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *********, общей площадью 50,1 кв.м, оценка предмета ипотеки составляет  19634000,00 рублей, размер начальной продажной цены недвижимого имущества не оспорен, иной размер не указан, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 44546,95 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 07.05.2013 года № 634/3900-0001077, заключённый между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Земляным Александром Юрьевичем. Взыскать в солидарном порядке с Земляного Александра Юрьевича и Земляной Светланы Владимировны в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере 6069391 (шесть миллионов шестьдесят девять тысяч триста девяносто один) рубль 89 копеек и государственную пошлину в размере 44546 (сорок четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: г. Москва, **********, общей площадью 50,1 кв.м, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 19 634 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья