Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2020 (5-434/2019;) от 19.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

20.01.2020г                                                                                     <адрес>

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Саменкова С.Е.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Группа компаний Абсолют» по доверенности - ФИО5,

инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № отношении ООО «Группа компаний Абсолют», юридический адрес: <адрес><данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении юридического лица ООО «Группа компаний Абсолют» составлен протокол об административном правонарушении 17 № по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 13.15 час. ООО «Группа компаний Абсолют» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на строительном объекте по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушило требования п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением начальника отдела иммиграционного контроля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ материал направлен в Самарский районный суд <адрес>.

Определением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что административное расследование фактически по делу не проводилось, материалы переданы на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ материал поступил на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании инспектор отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела были получены достаточные доказательства виновности ООО «ГК Абсолют», считает позицию организации способом ухода от административной ответственности; пояснил, что указание в базе данных на принимающую сторону ООО «ППП-ГРУПП» не указывает на наименование работодателя в момент проводимой проверки, данные указаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Группа компаний Абсолют» ФИО5 с правонарушением не согласился, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, согласно которым административное расследование не проводилось, следовательно, дата составления протокола выходит за процессуальные сроки; между ООО «ГК Абсолют» и ООО «Универсал» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому подрядчик обязан выполнить ремонтно-отделочные работы на соответствующем объекте. ООО «Универсал» исполняло данный договор своими силами и средствами. Соответственно рабочая сила принадлежала ООО «Универсал», заказчик во внутреннюю деятельность ООО «Универсал» не вмешивался и не имел на это право. Работников ООО «ГК Абсолют» на данном объекте не было, все работы осуществляло ООО «Универсал»; при этом административным органом не были опрошены представители ООО «Универсал»; Распоряжение о проведении проверки не вручалось ООО «ГК Абсолют», не вручен акт проверки; нахождение иностранного гражданина на объекте не свидетельствует о его трудоустройстве; в предстпвленногй таблице АС ЦБДУИНГ указано, что принимающей стороной является ООО «ППП-ГРУПП».

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом

Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона - характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, не проверка по халатности наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора с указанием конкретной трудовой функции не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст.13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 по итогам проведения мониторинга соблюдения обязательных требований миграционного законодательства РФ обнаружено, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 25 и на прилегающей территории находятся иностранные граждане с возможным нарушением миграционного законодательства, выражающегося в отсутствии у них документов подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> прилегающей территории, которая проводилась с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, в связи с возможными его нарушениями.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых проведен осмотр строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО1 без патента на работу на территории <адрес>. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял бетонную стяжку полов на первом этаже здания.

Согласно Акта проверки структурным подразделением ГУ МВД России по <адрес> юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлено, что на месте осматриваемого объекта – строящегося здания выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в качестве разнорабочих по производству строительных работ, в отсутствии патентов, в том числе ФИО1

Как следует из материалов дела, ООО «Группа компаний Абсолют» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Группа компаний Абсолют» заключен муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Здание по адресу: <адрес>», о следующем: Департамент поручает, а ООО «Группа компаний Абсолют» обязуется в установленный контрактом срок выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы: «Здание по адресу: <адрес> и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Вместе с тем, представлен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО ГК «Абсолют» и ООО «Универсал» Согласно данного Договора ООО «Универсал», являющийся подрядчиком, обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>.

Из объяснений ФИО1 следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ., на миграционный учет встал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, на работу он устраивался по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей строительные работы. Заработная плата составляет 30000 рублей в месяц, на момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял бетонную стяжку полов на первом этаже здания детского сада. Также ему было предоставлено помещение на втором этаже для проживания, где оборудованы спальные места и места для приема пищи. В данном помещении он проживает также с ДД.ММ.ГГГГ. Патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> у него нет.

Вышеуказанный иностранный гражданин привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве разнорабочего без соответствующего патента, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) в настоящее время рассматривает дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ОИАЗ ОИК УМВД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО4 в соответствии с требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела и вина ООО «ГК Абсолют» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по <адрес> юридического лица, индивидуального предпринимателя; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки; рапортом заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6; муниципальным контрактом; протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1 и постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами органов полиции, непосредственно выявившими нарушение ООО «ГК Абсолют», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ООО «ГК Абсолют» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В то же время, доказательств принятия привлекаемым к ответственности лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доводы представителя ООО «Группа Компаний Абсолют» о нарушении сроков составления протокола со ссылкой на определение Самарского районного суда <адрес> о передаче дела по подсудности где указано на то, что фактически административное расследование не проводилось, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции.

Из содержания пункта 4.2 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа компаний Абсолют» и ООО «Универсал», следует, что подрядчик вправе при согласовании с закоачником привлекать для выполнения работ по Договору третьих лиц. При этом подрядчик несет перед заказчиком всю ответственность за выполнение третьими лицами условий Договора. Таких сведений (уведомлений) в адрес юридического лица о привлечении именно ООО «Универсал» каких-либо лиц к выполнению работ на объекте, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие у ООО «Группа компаний Абсолют» договорных отношений с подрядчиком ООО «Универсал» не является основанием для освобождения от административной ответственности общества. Из материалов дела следует, что у ООО «Группа компаний Абсолют» обладало возможностью контролировать ход выполнения работ, осуществляемых ООО «Универсал», в том числе и кто из работников осуществляет выполнение работ на объекте и от имени какой организации (какого лица).

Вместе с тем, даже при наличии договоров субподряда не исключается возможность самой организации привлекать иностранных работников для выполнения работ. Кроме того, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является одним из собранных по делу относимых и допустимых доказательств.

Доводы об отсутствии полной и надлежащего качества видеозаписи, неустановление времени фактического исполнения трудовых обязанностей ФИО1 не могут являться безусловным основанием для освобождения от административной ответственности ООО «ГК Абсолют»

В рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ГК Абсолют» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО ГК «Абсолют» верно квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

        При определении вида и размера административного наказания в соответствии, со ст.4.1. КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем, полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

        Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие заключенного муниципального контракта от 2015 году, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

        Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать ООО «Группа компаний Абсолют», юридический адрес: <адрес><данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

    В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

                           Судья                                                     С.Е. Саменкова С.Е.