Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1403/2021 (2-4488/2020;) ~ М-3643/2020 от 04.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ответчика надлежащим и передаче дела по подсудности

23 сентября 2021 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Долганине Н.А,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗИ к АА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика как собственника транспортного средства, с участием которого был причинен материальный ущерб истцу в результате ДТП, сумму материального ущерба в размере 140.459 руб. 38 коп, включая затраты на восстановительный ремонт автомобиля, расходы на оценку ущерба, юридические услуги, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ЗИ не явился, направил в суд своего полномочного представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ДШ заявил ходатайство о замене ответчика надлежащим, на ЕН

Ответчик АА в судебном заседании не возражал против замены ответчика, пояснил, что автомобиль продал МА 01.09.2016 года, больше автомобиль не видел. По обстоятельствам ДТП ему ничего не известно, ЕН не знает, ни разу не видел.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца о замене ответчика подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности по месту жительства ответчика в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту жительства ответчика.

Надлежащий ответчик ЕН согласно данным адресного бюро постоянно проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по настоящему иску на рассмотрение в Партизанский районный суд <адрес> по месту жительства надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 41, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску ЗИ к АА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заменить ответчика АА на надлежащего ЕН.

Гражданское дело № 2-1403/2021 по иску ЗИ к ЕН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Партизанский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с даты вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья    О.В. Голомазова