Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2020 ~ М-60/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-426/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 07 октября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к Сазоновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» (далее – ООО «СФО Инвест Кредит Финанс») в лице представителя Глазкова Р.Н. обратилось в суд с иском к Сазоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.03.2012 года в сумме 164 710,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4494,21 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2012 г. между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» года и Сазоновой О.В., на основании заявления об оформлении банковской карты в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. Во исполнение договора от 13.03.2012 г. Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства, с процентной ставкой 24,00 годовых, минимальный платеж – 5000 руб. 11.12.2017 года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки права требования № 2017-2725/48-03, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № S LN_5000 173989 перешло к ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор об уступке прав требования № 12/12-2017, согласно которому к последнему в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ перешли права (требования), как кредитора, по кредитному договору №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 25.02.2019 года задолженность по договору составляет 164710,55 руб., из которых 88988,04 руб. – просроченный основной долг, 69 922,51 руб. – просроченные проценты, 5 800 руб. – неустойка.

Определениями Енисейского районного суда от 05.03.2020 г., 16.07.2020 г., 13.08.2020 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Т-Капитал», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ОСП по Енисейскому району.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» Глазков Р.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сазонова О.В. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась. Участвуя в ходе досудебной подготовки, представила заявление о применении срока исковой давности.

Третьи лица - ООО «Т-Капитал», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ОСП по Енисейскому району, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Сазонова О.В., извещенная о заявленных к ней исковых требованиях, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщала, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.03.2012 года на основании заявления, анкеты клиента между Сазоновой О.В. и Связной Банк (АО) заключен договор специального карточного счета, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 80 000 руб. под 24 % годовых, с установленным расчетным периодом: с 26 по 25 число месяца, установленной датой платежа – 15 число каждого месяца, льготным периодом - до 50 дней, и минимальным платежом 5000 рублей.

При подписании заявления Сазонова О.В. подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющихся составной частью Общих условий, Тарифами Банка и обязалась их исполнять.

В соответствии с п. 4.1.7 4 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ПАО) срок действия карты устанавливается тарифами и составляет период времени от даты заключения договора СКС и выпуска карты по дату окончания срока действия карты. П. 4.1.10, п. 4.1.11 Условий установлена обязанность клиента по истечении срока действия карты вернуть последнюю.

П. 4.4.15, 4.4.16, 4.4.17 Условий клиент обязан самостоятельно до проведения каждой операции получать сведения об изменении доступного остатка по карте или определять его размер самостоятельно. При совершении операций по любым основаниям сверх доступного остатка у клиента возникает несанкционированный перерасход, который должен быть погашен клиентом не позднее 30 календарных дней с даты возникновения несанкционированного перерасхода. В случае непогашения клиентом суммы несанкционированного перерасхода в течение 30 дней с даты возникновения банк начисляет неустойку за несанкционированный перерасход в размере установленном тарифами.

В соответствии с п. 4.14.1, п. 4.14.4, 4.14.8 договор СКС может быть расторгнут по инициативе клиента при предоставлении в банк заявление на закрытие карты. С момента регистрации заявления на закрытие карты действие всех карт, выпущенных к закрываемому СКС (специальный карточный счет) прекращается. Банк прекращает кредитование СКС, завершает обработку документов, договор признается расторгнутым по истечении 45 календарных дней от даты поступления такого заявления. Расторжение договора СКС не влечет прекращения обязанности клиента погасить переда банком задолженность по договору, включая задолженность по оплате комиссий банка.

В соответствии с п. п. 4.4.1, 4.4.2, 4.3.4 в случае, если по СКС банком был установлен лимит кредитования, банк при отсутствии или недостаточности собственных денежных средств на СКС, осуществляет расходные операции за счет средств предоставленного банком кредита. Клиенту предоставлена возможность в течение срока действия договора СКС с учетом условий договора совершать расходные операции с использованием карты. Банк вправе увеличить лимит снятия наличных при наступлении последнего дня срока вклада, наступления для выдачи кредита, наступления для досрочного возврата вклада после продления договора.

Факт заключения с Банком кредитного договора на выше приведенных условиях ответчиком не оспаривался.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2017 г. между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Сазоновой О.В. задолженности по кредитному договору № S_ LN_5000_173989 от 13.03.2012 г.

ООО «Т-Капитал» 12.12.2017 г. в соответствии с условиями договора № 12/12-2017 уступки прав требования (цессии) уступило право требования задолженности по названному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен возмездный договор уступки прав требования (цессии) №12/12-2017 по условиям которого последнему перешло право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Сазоновой О.В.

12.01.2019 г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило заемщику уведомление о смене кредитора, содержащее требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012 года в размере 164710,55 руб., из которых 88988,04 руб. – просроченный основной долг, 69 922,51 руб. – просроченные проценты, 5 800 руб. – неустойка, в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления. Данное требование заемщиком не исполнено, с момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашения задолженности не производил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора цессии, непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, требование ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчика задолженности суд находит правомерным.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного Постановления Пленума).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанное также согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 10.10.2019 г. по делу №49-КГ19-28.

Как указано выше, по условиям кредитного договора от 13.03.2012 г. №№ ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты, минимальный платеж установлен в размере 5000 рублей и должен уплачиваться заемщиком 15-го числа каждого месяца.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу, либо от последней даты платежа или даты фактического прекращения исполнения обязательств.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был внесен заемщиком Сазоновой О.В. 18.11.2015 г., более платежи ответчик не вносила.

Таким образом, в рассматриваемом случае начало срока истребования кредитной задолженности, соответственно и начало трехлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с 15.12.2015 г., так как о нарушении своего права кредитор узнал 15.12.2015 г. в связи с тем, что с указанной даты заемщик перестала вносить минимальные платежи в счет погашения задолженности. Срок исковой давности по последнему платежу начинается с 15.12.2015 г. и заканчивается 15.12.2018 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сазоновой О.В. задолженности по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе 02.04.2019 года, судебный приказ вынесен 05.04.2019 года, определением мирового судьи от 14.06.2019 года судебный приказ отменен на основании поступившего от Сазоновой О.В. заявления. С настоящим исковым заявлениями истец обратился 20.01.2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте.

Принимая во внимание общий срок исковой давности, исчисленный с 15.12.2018 года, суд приходит к выводу, что и с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском истец обратился уже по истечении установленного законом срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований по кредитному договору№№ от 13.03.2012 г. не имеется.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, истец об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском не указал, о восстановлении срока не заявлял, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки также истек. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012 года, а соответственно и производного от данных требований (о взыскании процентов и неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Сазоновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 30.10.2020 г.