Решения по делу № 2-3084/2017 ~ М-2269/2017 от 22.05.2017

№ 2 - 3084/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гладких В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Гладких В.И. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор о комплексном банковском обслуживании № (далее - договор).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №

Пунктом 1.5. анкеты-заявления срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 225 295 руб. 51 коп.

В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно 24 числа одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % процентов годовых (пункты 1.4, 1.8. раздел «параметры кредита», анкета–заявление).

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 241 141,55 руб. На основании вышеизложенного банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 611,42 руб. (л.д. 2-3).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на больничном, которое было оставлено протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор о комплексном банковском обслуживании № (далее - договор КБО), в соответствии с условиями которого банком предоставляется ответчику (клиенту) банковские услуги, в частности открытие и ведение текущих счетов, предоставление кредитов по текущему счету с использованием банковской карты (пункт 1.3 договора КБО), в рамках договора банк предоставляет возможность пользоваться любой услугой на основании анкеты-заявления после подписания настоящего договора (пункт 2.1 договора КБО) (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлена и подписана анкета-заявление №.1 (л.д. 10-11).

В соответствии с договором КБО и анкетой-заявлением ответчика банк осуществил эмиссию международной банковской карты с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал карту заемщику, открыл счет № в рублях (п. 1.2 раздел «Параметры кредита» анкеты–заявление); предоставил заемщику кредит в размере 225 295,51 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д. 10-11).

Свои обязательства в соответствии с кредитным соглашением и договором КБО банк исполнил – в тот же день, кредит в сумме 225 295,51 руб. был зачислен истцом на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика № (л.д.9).

Таким образом, между банком и ответчиком заключено кредитное соглашение №, которое содержит все существенные условия (является заключенным) и закону не противоречит.

Ответчик согласно данному кредитному соглашению и договору КБО принял на себя обязательства ежемесячно 24 числа одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячный платеж составляет 5032 руб. (за исключением последнего платежа).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.9).

В процессе исполнения кредитного соглашения Ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств исполняются ненадлежащим образом, в частности, после ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом не оплачены (л.д. 7-8,9). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик систематически в течение длительного времени не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитным соглашением иного не предусмотрено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиком числится задолженность в размере 241 141,55 руб., в том числе: 176 991, 14 руб. - сумма основного долга (кредита), 64 150,41 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным соглашением №, выпиской по счету №, расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по указанному кредитному соглашению на основании возражений ответчика (л.д. 6). До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, суд соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенного, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (исходя из полностью удовлетворенных судом требований) в размере 5 611,42 руб. (л.д. 5,23).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

взыскать с Гладких В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026600000350) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 141,55 руб., в том числе: 176 991, 14 руб. - сумма основного долга (кредита), 64 150,41 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 611,42 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление в Индустриальный районный суд г. Перми об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов