Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8154/2015 ~ М-6355/2015 от 17.06.2015

№2-8154 \2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышниковой Е.А. к ООО «ответчик» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истица обратилась с иском в суд к ответчику и просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 120 000руб., штрафа 50%, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходов на услуги представителя в сумме 30000 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Зайцева Д.В., и автомобиля Корнеева К.И. Виновным в дорожно - транспортном происшествии согласно делу об административном правонарушении признан Зайцев Д.В. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страхователю о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания никакого ответа истцу не дала. Полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, ее представитель по доверенности Кожевников А.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО « ответчик» - представитель по доверенности в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежащим образом, в представленных возражениях на иск с требованиями не согласились по тем основаниям, что истцом не были представлены все документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела и просившего о рассмотрении в отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ от такой выплаты.

В силу п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Зайцева Д.В. и автомобиля Корнеева К.И.(л.д.33-34)

Виновным в дорожно - транспортном происшествии согласно признан Зайцев Д.В. Гражданская ответственность истицы застрахована по договору ОСАГО страховой компанией ООО «ответчик», франшиза в размере лимита ответственности по ОСАГО, то есть 120000 рублей, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю истицы, согласно отчету об оценке, составляет 325339,00 руб. с учетом износа(л.д.8031).

Истцом в установленном законом порядке и сроки было подано заявление о выплате страхового возмещения, однако ответ дан не был(л.д.38-40).

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 120000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пределах лимита ответственности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы:

-риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы (ст.ст.962, 963, 964 ГК РФ) суд не усматривает.

Страховщик уведомлен страхователем в порядке, предусмотренном ст.961 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права.

Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, к последствиям, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Также суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 120000руб.

Компенсация морального вреда взыскивается судом в разумных пределах на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф с учетом положений п.64 и п.65 указанного Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г., который подлежит снижению с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ – в размере 10000руб.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ судом взыскиваются с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.(л.д.7), расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб.(л.д.43-47).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Камышниковой Е.А. к ООО «ответчик» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Камышниковой Е.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей., штраф в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в счет возмещения расходов по оценке 10000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30000 руб., а всего взыскать 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ