Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2014 ~ М-2361/2014 от 02.12.2014

Дело №2-2605/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Алферове А.В., с участием ответчика Виноградова Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к В о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец Малмалаев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Виноградову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияв размере (...) рублей, расходов по оплате оценке ущерба в размере (...) рублей, по отправке телеграммы в размере 421 рублей 90 копеек, по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей. В компенсацию морального вреда просил взыскать с ответчика (...) рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> края Виноградов Д.В, управляя автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № совершил столкновение с принадлежащим истцу и под его управлением автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак Н №, кроме того, ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск от 09.10.2014 года Виноградов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету составила (...) рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Помимо технических повреждений ответчиком причине моральный вред отсутствие автомобиля лишило возможности свободно перемещаться, что крайне осложняет жизнь истца и его семьи, причиняя нравственные страдания.

Истец Малмалаев Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем направил суду письменное заявление.

Ответчик Виноградов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что не оспаривает обстоятельства и его вину в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года, согласен с представленной истцом оценкой ущерба, признает требования о взыскании с него пользу истца в возмещение материального ущерба (...) рублей, а также расходов по оплате оценки в размере (...) рублей, по оплате телеграммы в размере (...) рубль 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины вразмере (...) рублей. Не признал требования в части компенсации морального вреда в полном объеме.

Изучив доводы истца, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из объяснений ответчика, материалов административного производства:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ответчик Виноградов Д.В. не имея страхового полиса, управляя автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № на <адрес> края, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Мазда Премаси государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу Малмалаеву Д.В. и под его управлением.

Постановлением ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск от 20.09.2014 года ответчик Виноградов Д.В. за нарушение п. 9.10 ПДД привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере (...) рублей.

Ответчиком не оспаривались обстоятельства и его вина в ДТП, а также невыполнение обязанности застраховать гражданскую ответственность как владельца транспортного средства.

Согласно справке о ДТП оформленной инспектором ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск капитаном полиции Кулешовым С.В. автомобиль истца Малмалаева Д.В. в ДТП получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего госномера, обвес заднего бампера, поврежден правый задний фонарь, возможны скрытые повреждения.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из причинения вреда.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из анализа норм, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда, деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии противоправности поведения лица, причинившего вред; причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вины деликвента.

Из материалов дела, пояснений ответчика следует, в результате виновных действий ответчика нарушившего п. 9.10 ПДД в РФ автомобилю истца «Мазда», государственный регистрационный знак №, причинен вред и именно действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба за повреждение автомобиля (...) рублей.

Согласно отчета об оценке № К 201410068 ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» рыночная стоимость услуг оценки по восстановительному ремонту автомобиля «MazdaPremecy» государственный регистрационный знак Н № с учетом его износа составляет (...) рублей.

В судебном заседании ответчик не оспаривал и был согласен с представленной истцом оценкой.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд требование истца о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба (...) рублей, суд находит обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате оценки ущерба в размере (...) рублей, по оплате телеграммы уведомления в размере (...) рубль 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

Понесенные расходы являются неизбежными, относящимися к делу, подтверждены документально и признаны ответчиком.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае причинения ущерба имуществу гражданина, доказательств причинения вреда здоровью или нарушением личных неимущественных прав истца при причинении ущерба автомобилю истцом суду не представлено, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика В в пользу истца М в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно транспортного происшествия (...) рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме (...) рублей, почтовые расходы в размере (...) 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей, а всего (...) рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу Малмалаеву Денису Валерьевичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 31 декабря 2014 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова