Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2021 (1-522/2020;) от 31.07.2020

                                            № 1-91-2021

24RS0032-01-2020-003183-55

           ПРИГОВОР

                   Именем Российской Федерации

          г. Красноярск                                                                                    20 апреля 2021 года

              Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

              председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

              с участием гособвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Шварца А.В.,

                  подсудимого Федорова В.С. и его защитника - адвоката Ештокина В.Б.,

                  подсудимой Кулько Н.И. и её защитника - адвоката Нагметова Т.А.,

              при ведении протокола помощником судьи Украинской М.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

            содержащегося под стражей по данному делу с 13.10.2019 по 10.04.2020,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО1, 30.<данные изъяты>

    содержащейся под стражей по данному делу с 13.10.2019 по 15.10.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Федоров В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Федоров В.С. и Кулько Н.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданке, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 25.08.2019 по 28.09.2019 Федоров В.С. по договору найма жилого помещения снимал в аренду у Силкина Ю.В. <адрес>, на кухне которой была установлена стиральная машина «Indesit», принадлежащая Силкину Ю.В. 28.09.2019 Федоров В.С. расторг указанный договор найма с Силкиным Ю.В. и переехал проживать в комнату № квартиры № 3 по ул. Львовская, 38 в Ленинском районе г. Красноярска, при этом, оставил один комплект ключей от <адрес> себе, а второй комплект ключей передал Силкину Ю.В.

28.09.2019 в 23 часа 00 минут у Федорова В.С. в ком. № <адрес>, нуждающегося в деньгах, возник умысел на тайное хищение стиральной машины, принадлежащей Силкину Ю.В., реализуя который 29.09.2019 в 02 часа 20 минут он пришел к <адрес>, при помощи имеющихся у него ключей открыл входную дверь квартиры, куда прошел, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в указанной квартире, Федоров В.С., тайно, из корыстных побуждений, взял из кухни стиральную машину марки «Indesit», принадлежащую Силкину Ю.В., стоимостью 6100 рублей. С похищенным имуществом Федоров В.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Силкину Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

Кроме того, 28.09.2019 в 14 часов 00 минут Федоров В.С. и Кулько Н.И. в ком. № <адрес> совместно употребляли спиртное, Кулько Н.И. рассказала Федорову В.С. о том, что в соседней комнате длительное время никто не проживает и что из указанной квартиры можно похитить чужое имущество, на предложение Кулько Н.И. Федоров В.С. согласился, тем самым Кулько Н.И. и Федоров В.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из комнат №,4 <адрес>, при этом, распределили между собой роли, согласно которым Федоров В.С. должен был с помощью ножа отодвинуть замок на входной двери вышеуказанной комнаты, а Кулько Н.И. должна была дернуть за входную дверь после того, как дверь в комнату откроется, совместно похитить ценное имущество, находящееся в квартире.

Реализуя свой преступный умысел, 29.09.2019 в 10 часов 00 минут Федоров В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Кулько Н.И., согласно распределенных между собой ролей, взял в своей квартире нож, который просунул в дверь в область запирающего устройства и отодвинул рабочую часть замка входной двери комнат №,4 <адрес>, а Кулько Н.И., согласно распределенных между собой ролей, совместно и согласованно с Федоровым В.С., тем временем дернула за ручку двери, от чего входная дверь, ведущая в указанную комнату, открылась.

Продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение чужого имущества, взломав замок на входной двери, ведущей в указанные комнаты, в период с 10 часов 00 минут 29.09.2019 до 11 часов 00 минут 30.09.2019, более точное время не установлено, Кулько Н.И. и Федоров В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в комнаты 3,4 указанной квартиры, тем самым незаконно проникли в жилище, откуда, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение холодильника «Бирюса», стоимостью 20 000 рублей, 01.10.2019 в 14 часов 00 минут совершили хищение стиральной машины «Indesit», стоимостью 5000 рублей, чайника, стоимостью 500 рублей, телевизора «Samsung», стоимостью 500 рублей, 05.10.2019 в 20 часов 00 минут совершили хищение электрической плиты «Лысьва», стоимостью 3000 рублей, 06.10.2019 в 15 часов 00 минут совершили хищение письменного стола, стоимостью 2000 рублей, 10.10.2019 в 17 часов 00 минут совершили хищение системного блока, стоимостью 10000 рублей, 1 комплекта постельного белья, стоимостью 3000 рублей, шторы портьеры, стоимостью 2000 рублей.

Похищенным имуществом Федоров В.С. и Кулько Н.И. распорядились по своему усмотрению, заложив часть его в ломбард, продав незнакомым и знакомым лицам, потратив денежные средства на собственные нужны, причинив Фирсовой Ф.А. значительный ущерб на общую сумму в размере 46000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, показал, что он со своей сожительницей, Пазыч, снимал квартиру у Силкина, когда они нашли другую квартиру и переезжали от Силкина, дату и время не помнит, была пятница, в квартиру приехал Силкин, сказал заплатить за свет и воду. Он (Федоров) сказал, что вернет в понедельник 2000 руб. за свет и воду, а также вернет ключи, т.к. один комплект ключей оставался у него, поскольку в квартире оставались его (Федорова) вещи, а также заберет свои вещи. Затем в ночь с пятницы на субботу он (Федоров) пришел в квартиру Силкина, взял стиральную машинку и заложил в ломбард, т.к. ему срочно нужны были деньги. Машинку он (Федоров) планировал выкупить и вернуть до понедельника, чтобы Силкин ничего не заметил, но Силкин приехал в квартиру в субботу, обнаружил, что машинки нет, и обратился в полицию. Машинку затем изъяли сотрудники полиции и вернули Силкину. Он (Федоров) считает, что имел право заходить в квартиру Силкина, потому что у него были ключи. Затем они с сожительницей стали снимать квартиру у Кулько, в течении срока проживания Кулько просила его помочь вытащить и загрузить холодильник, затем электрическую плиту, системный блок и стол. Системный блок он (Федоров) сдал за 500 рублей на свое имя, стол продал своему знакомому Старцеву за 1000 руб. Это имущество было из комнаты в квартире Кулько, которая была открыта, дверь была не на замке, а прикрыта гладильной доской. Когда они заехали к Кулько в квартиру, думали, что все комнаты в квартире принадлежат Кулько, уже после Кулько сказала, что две комнаты в квартире не её. Но на момент, когда он (Федоров) помогал Кулько с указанными вещами, он так и думал. Именно Кулько предложила сдать холодильник в ломбард, т.к. им нужны были деньги. Другое имущество – чайник, телевизор, постельное белье, шторы он (Федоров) не брал. Вышеуказанное имущество он (Федоров) помогал вытаскивать из квартиры в разные дни, с разницей в 1-2 дня.

Подсудимая Кулько Н.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала, показала, что имеет в собственности комнаты 1 и 2 в <адрес>, комнаты 3, 4 принадлежат Фирсовой Ф.А., в последнее время в комнатах жил племянник Фирсовой, жил непостоянно. Она (Кулько) сдала одну из комнат Федорову с сожительницей, примерно в конце сентября 2019 года они выпивали вместе с Федоровым и его сожительницей спиртное, им нужны были деньги на спиртное, Федоров и сожительница думали, что в остальных двух комнатах находится кладовка, но она (Кулько) сказала им, что эти 2 комнаты принадлежат другим хозяевам, предложила посмотреть, что там есть. Дверь в квартиру Фирсовой они с Федоровым сначала хотели взломать, но дверь не была закрыта на замок, просто открывалась. Сначала они вытащили из квартиры Фирсовой холодильник, дня через 3 вытащили электрическую плиту, которую сдали в ломбард <адрес> 200 рублей, также вынесли из квартиры Фирсовой системный блок, письменный стол, на протяжении двух недель. В квартиру Фирсовой доступа ни у кого не было, сама Фирсова 2 раза в месяц приходила в квартиру. Проходить в свою квартиру Фирсова не разрешала. Сначала она (Кулько) показала, что другое имущество из квартиры Фирсовой они с Федоровым не брали, но затем изменила свои показания, указав, что признает весь объем обвинения, оспаривает лишь то, что они не взламывали квартиру Фирсовой, дверь в квартиру была открыта.

Несмотря на данные показания подсудимого Федорова В.С., его виновность в хищении имущества Силкина Ю.В. подтверждается:

- показаниями свидетеля Пазыч Е.Б., данными в судебном заседании и в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым в сентябре 2019 года она и Федоров снимали квартиру у Силкина, в квартире также проживала Старцева (Масалкина). 23.09.2019 Старцева съехала. Всего у них было 2 комплекта ключей, с Силкиным они заключали договор аренды. Один комплект ключей был у Старцевой, второй - у них с Федоровым. Когда Старцева съехала от них, отдала свой комплект ключей, им стало дорого по аренде, и они съехали проживать к её знакомой Кулько. Когда она (Пазыч) и Федоров собирали вещи, в квартиру приехал Силкин. Федоров сказал Силкину, что снимать квартиру они больше не будут и собрали свои вещи, но не все забрали. Силкин у Федорова забрал ключи и сказал, что оставшиеся вещи отдаст тогда, когда они (Пазыч и Федоров) отдадут деньги за коммунальные услуги. Силкин забрал один комплект ключей, второй комплект ключей находился у Федорова, она (Пазыч) ему их отдала накануне, почему Федоров не отдал второй комплект ключей Силкину, не знает. Комнату у Кулько они сняли за 5000 рублей, отдали Кулько 3000 рублей, но та требовала всю сумму. Тогда Федоров психанул и ушел, вернулся ночью, это было 29.09.2019, принес деньги, сказал, что заложил в ломбард стиральную машинку из квартиры Силкина, а также заложил свой телефон. При этом, Федоров пояснил, что выкупит стиральную машинку и вернет Силкину до оплаты за коммуналку. Квартиру Федоров открыл вторым комплектом ключей, которые не отдал Силкину, так как их вещи еще оставались в квартире последнего (т. 1, л.д. 139-145);

- показаниями свидетеля Шабалина С.А., данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 29.09.2019 в комиссионный магазин на имя Федорова В.С. заложена стиральная машинка Indesit, принимал её он, что машинка похищенная, не знал (т. 1, л.д. 131-134);

- показаниями свидетеля Старцевой О.А., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 2019 году она с детьми проживала на <адрес>, одну комнату занимала она, вторую - Пазыч и Федоров. За время проживания заметила, что Пазыч и Федоров выпивают, так как у нее дети, решила съехать. 23.09.2019 она (Старцева) съехала с квартиры, ключи от квартиры отдала Пазыч, стиральная машина была на месте. Через некоторое время ей (Старцевой) позвонил хозяин квартиры, сообщил, что образовалась задолженность по аренде, договор аренды был заключен на Федорова, а также у него из квартиры пропала стиральная машина (т. 1, л.д. 137-138);

- показаниями Федорова В.С., данным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 25.08.2019 он снимал квартиру по <адрес> <адрес> у Силкина Ю.В., с которым заключил договор. После заключения договора Силкин передал два комплекта ключей, один был у него, второй был у Пазыч. В квартире на кухне имелась стиральная машина Indesit. Он (Федоров) понимал, что без разрешения Силкина распоряжаться указанными вещами нельзя. В последующем Силкин попросил вносить оплату за квартиру за месяц вперед, 15000 рублей. Он (Федоров) понимал, что такую сумму уплатить не сможет, нашел другую квартиру у Кулько за 5000 рублей, стал собирать вещи. В тот день, когда он (Федоров) собирал вещи, пришел Силкин, которому он сказал, что снимать квартиру больше не будет и переезжает. Силкин забрал у него комплект ключей и сказал, что он (Федоров) должен заплатить коммунальные услуги за месяц, только потом Силкин отдаст ему оставшиеся вещи. После разговора с Силкиным, с вещами, которые успел забрать, он (Федоров) с сожительницей, Пазыч, ушел к Кулько. В тот же день в съемной комнате № <адрес> он (Федоров) выпивал спиртное и примерно в 23 часа решил забрать стиральную машину из квартиры Силкина и заложить в ломбард, так как нужны были деньги. С этой целью он (Федоров) пошел в квартиру Силкина, вторым комплектом ключей открыл квартиру, отключил стиральную машинку и вынес её из квартиры, входную дверь в квартиру закрыл, заложил машину в ломбард на свое имя за 1600 рублей, планировал в дальнейшем выкупить её и вернуть Силкину. Деньги потратил на личные нужды. Стиральную машину выкупить не смог, возникли финансовые трудности (т. 2, л.д. 199-203).

Показания свидетелей Пазыч Е.Б., Шабалина С.А., Старцевой О.А. последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Федорова В.С., данными в качестве обвиняемого, существенных противоречий в той части, в которой они имеют значение для настоящего уголовного дела, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- сведениями, указанными в заявлении Силкина Ю.В. о привлечении к уголовной ответственности Федорова В.С., который из <адрес>, тайно похитил его имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей (т. 1, л.д. 52);

- сведениями, указанными в кредитном договоре, согласно которому у Силкиной И.Г. и Силкина Ю.В. имеется кредитный договор в ПАО «Сбербанк» от 22.01.2018 на сумму 1 313 891, 46 руб. сроком на 156 месяцев под 11, 614 % годовых; квитанциями об уплате коммунальных платежей Силкина Ю.В. (т.1, л.д. 80-87);

- сведениями, указанными в протоколе осмотра места происшествия – <адрес>, в котором объективно отражена обстановка на месте происшествия, изъяты следы пальцев рук и ладоней (т. 1 л.д. 60-66);

    -сведениями, указанными в справке о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учету от 29.09.2019 № 211, согласно которой изъятые в ходе осмотра места происшествия следы рук совпали со следами рук Федорова В.С. (т. 1 л.д. 67-69);

- сведениями, указанными в постановлении и протоколе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого Федорова В.С. следов папиллярных линий на 1 дактилокарту (т. 1 л.д. 245-250);

    - сведениями, указанными в заключении судебно - дактилоскопической экспертизы № 239 от 30.03.2020, согласно которому на отрезке светлой дактилопленки № 1 перекопирован один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. На отрезке светлой дактилопленки № 2 перекопирован один след ладони руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого Федорова В.С., след ладони руки оставлен ладонью левой руки обвиняемого Федорова В.С. (т. 1 л.д. 105-109);

- сведениями, указанными в постановлении и протоколе обыска от 08.04.2020 в помещении магазина «Комиссионыч» по <адрес>, в ходе которого изъята стиральная машина «Indesit», скришот с экрана (т. 1 л.д. 114-119);

    - сведениями, указанными в протоколе осмотра предметов от 22.04.2020: скриншота о том, что на имя Федорова В.С. в помещение комиссионного магазина закладывается имущество Федорова В.С., а именно стиральная машина «Indesit», следы пальцев рук и ладоней на 1 дактилопленке. Осматриваемая машина возвращена потерпевшему Силкину Ю.В. (т. 1 л.д. 120-130).

Доводы стороны защиты о том, что Федоров В.С. не проникал в квартиру Силкина Ю.В., имел свободный доступ, т.к. у него находился комплект ключей от квартиры, опровергаются показаниями свидетеля Пазыч Е.Б., согласно которым Силкин забрал у Федорова ключи от квартиры и сказал, что оставшиеся вещи отдаст, когда они отдадут деньги за коммунальные услуги, при этом, Силкин забрал только один комплект ключей, второй комплект ключей, которые Старцева отдала Пазыч, находился у Федорова, второй комплект Федоров Силкину не отдал по неизвестной причине.

Федоров В.С. в ходе допроса на следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника показал, что Силкин забрал у него комплект ключей, и только после оплаты коммунальных услуг Силкин отдаст ему оставшиеся вещи. Он (Федоров) после разговора с Силкиным, с вещами, которые успел забрать, ушел к Кулько, где уже снял квартиру.

Из указанных показаний следует, что Силкин Ю.В. не давал разрешения Федорову В.С. находиться у него в квартире без него, забрал комплект ключей, и сообщил, что отдаст оставшиеся вещи только тогда, когда Федоров и Пазыч заплатят за коммунальные платежи.

Позицию подсудимого Федорова В.С. суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать уголовной ответственности.

Виновность Федорова В.С. и Кулько Н.И. в хищении имущества Фирсовой Ф.А. подтверждается:

    - показаниями потерпевшей Фирсовой Ф.А., данными в судебном заседании и в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым до 12.12.2018 в её комнате <адрес> проживал её сын, сын умер, в период с февраля 2019 года по май 2019 года в данной квартире проживал племянник, Котликов А.С. Комнаты № огорожены дверью из дерева, в двери имелся врезной замок, ключ от данных комнат был только у нее и ее дочери, Юричевой Д., ключ никому не передавали, никому не разрешали в комнату заходить. 27.09.2019 в 12 часов она приходила в данную комнату, входная дверь была заперта на замок, замок и дверь были без повреждений. При уходе закрыла дверь комнат на замок. 13.10.2019 в 11 часов она одна пришла в свою комнату, входная дверь в <адрес> была открыта, входная дверь в комнаты 3, 4 была прикрыта, но на замок не заперта, замок поврежден, пройдя в комнаты, обнаружила, что пропало имущество: холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета, с учетом износа оценивает в 20000 рублей; электрическая плита «Лысьва», оценивает в 3000 рублей; электрический чайник, оценивает в 500 рублей; компьютер, модель не помнит, с учетом износа оценивает 10000 рублей; из шкафа в коридоре между комнатами № пропал комплект постельного белья голубо - синего цвета, размер – Евро, стоимостью 3000 рублей. Из коридора между комнатами №, 4 пропала стиральная машина автомат «Индезит» в корпусе белого цвета, оценивает в 5000 рублей. С комнаты № пропал телевизор «Самсунг» старой модели, в корпусе серого цвета, стоимостью 500 рублей, стол письменный под цвет дерева, стоимостью 2000 рублей, с гардины пропали две шторы из ткани коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей. Данное имущество принадлежит ей (Фирсовой). Кто мог совершить хищение имущества, не знает, думает, что Кулько Н.И. В <адрес> имеется четыре комнаты, комната №, 4 принадлежит ей, комнаты №, 2 принадлежат Кулько. Комнаты №, 4 имеют одну общую дверь, которая запирается на замок, каждая комната запирается на дверь без замков. Ей (Фирсовой) причинен значительный материальный ущерб, она на пенсии, пенсия составляет 13800 рублей в месяц, за коммунальные услуги оплачивает в размере 4000 рублей (т. 1, л.д. 181-188);

- показаниями свидетеля Антонова С.С., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает оценщиком в комиссионном магазине по ул. Амурская, 30 а /1, с 2018 года, 29.09.2019 в дневное время пришел Федоров В.С. и заложил холодильник Бирюса в корпусе белого цвета, сказав, что он принадлежит ему, за холодильник он Федорову отдал 500 рублей (том № 2, л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Русяева Р.Г., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является ИП, занимается ремонтом компьютеров и телефонов в отделе по <адрес>. В октябре 2019 года к нему на запчасти приносили системный блок, который он принял за 500 рублей, людей опознать и описать не сможет, так как прошло много времени. О том, что системный блок похищенный, не знал. Системный блок он разобрал по деталям и уже реализовал (т. 2, л.д. 28-32);

- показаниями свидетеля Митьковского М.А., данными в судебном заседании и в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в должности оценщика в ломбарде по <адрес> работает с 2019 года, на имя Федорова и Кулько электрическая плита «Лысьва» не продавалась (т. 2, л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля Старцева М.Ю., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 2019 году осенью его жене позвонил Федоров и предложил купить стол, что они с Пазыч переехали в новую квартиру, хозяйка которой распродает мебель. Они со Старцевой приехали по новому адресу Федорова, <адрес>, номер дома не помнит, двухэтажкка, он и Старцева зашли в квартиру, в квартире находилась, как он понял, хозяйка Кулько Н., которая пояснила, что похоронила мужа и собирается уезжать, распродает мебель. Они осмотрели мебель и купили письменный стол за 1000 рублей, отдав деньги Федорову. О том, что стол похищенный, не догадывались. Стол в последующем сломался, и его стопили в печке. Когда они пришли в квартиру, где смотрели стол, это была квартира, переделанная на несколько квартир, при этом, дверь в комнату, откуда им продавали стол, была деформирована, повреждена, но они не придали этому значения (т. 2, л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля Старцевой О.А., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям Старцева М.Ю. (т. 2, л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Пазыч Е.Б., данными в судебном заседании и в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ей известно, что Федоров и Кулько похитили вместе из соседней комнаты, в которой проживала Фирсова, холодильник, который Федоров заложил в ломбард, системный блок, стол, электрическую плиту. Системный блок Кулько и Федоров продали в ремонтную мастерскую, электрическую плиту продавала Кулько, стол продавал Федоров. Она (Пазыч) участия в краже не принимала, но видела, как указанные предметы Федоров и Кулько выносили из комнаты, она думала, что это комната Кулько, не вмешивалась, как между собой и о чем договаривались Федоров и Кулько, не знает. Когда она (Пазыч) была в соседней квартире, видела в ней стиральную машину, чайник, телевизор, где эти предметы и кто их похитил, не знает. О том, что была совершена кража из соседней комнаты, узнала от сотрудников полиции и от Федорова, который при приезде полиции, признался, что он и Кулько похитили имущество из соседней комнаты и что оно принадлежит чужой женщине (т. 1, л.д. 139-145);

- показаниями Федорова В.С., данными в качестве обвиняемого с участием защитника и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 27.09.2019 они с Пазыч стали снимать комнату № в <адрес> в <адрес> у Кулько Н. 29.09.2019 в 14 часов, они с Кулько и Пазыч выпивали водку, в ходе распития спиртного Кулько предложила совместно употребить наркотическое средство, но так как у них не было денег, сказала, что в её квартире имеется комнаты № 3 и № 4, в которых в настоящее время никто не проживает, хозяин данных комнат зимой 2018 года умер. Кулько предложила проникнуть в вышеуказанные комнаты, чтобы похитить имущество и продать, на что он (Федоров) согласился. Дверь в указанную квартиру была заперта, они обговорили, что с помощью ножа откроют входную дверь, он просунет нож в дверной проем, а Кулько дернет за ручку. 29.09.2019 в 10 часов он и Кулько подошли к входной двери, он взял с кухни нож, просунул в дверной проем на уровне замка, Кулько дернула за ручку, дверь открылась. После он (Федоров) и Кулько прошли в комнату, посмотрели, где что находится, и что ценное находится в комнате и решили имущество распродать в разные дни, по мере того, как будут заканчиваться деньги. 30.09.2019 в 11 часов 00 минут они с Кулько похитили холодильник, который отвезли в ломбард, деньги потратили на спиртное, 01.10.2019 в 14 часов 00 минут похитили из квартиры стиральную машину, чайник и телевизор, продали эти предметы у дома незнакомым гражданам, 05.10.2019 примерно в 20 часов 00 минут похитили электрическую плиту и сдали в ломбард, вырученные деньги потратили на спиртное, 06.10.2019 в 15 часов 00 минут вдвоем продали письменный стол, Старцевым, когда Старцевы приехали, Кулько представилась женой хозяина квартиры. 10.10.2019 в 17 часов 00 минут похитили и продали в мастерскую системный блок, комплект постельного белья, шторы, продали на улице незнакомым лицам. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, понимал, что не имеет права входить в комнату № 3, 4. Кулько говорила, что комната № 3, 4 ей не принадлежат, и в данных комнатах имущество не её. Совершил преступление, так как нужны были деньги (т. 2, л.д. 199-203);

- показаниями Кулько Н.И., данными в качестве обвиняемой с участием защитника и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 27.09.2019 она сдала свою комнату № в <адрес> Пазыч Е.Б. и Федорову В.С. 28.09.2019 в 14 часов 00 минут в ходе распития спиртного в указанной комнате у неё и Федорова возник преступный умысел на хищение имущества из квартиры Фирсовой, они поделили между собой роли, а именно они вдвоем должны были открыть входную дверь в квартиру Фирсовой, она дернуть за дверь в тот момент, когда Федоров просунул лезвие в дверной замок, затем пройти в квартиру и похитить из квартиры ценное имущество, она и Федоров сразу обговорили, что похищать имущество будут постепенно, не в один день. Предложила похитить имущество она (Кулько). 29.09.2019 в 10 часов 00 минут они с Федоровым подошли к входной двери квартиры Фирсовой, Федоров просунул нож в дверной замок, она дернула за ручку, дверь в квартиру отрылась. Она (Кулько) и Федоров зашли в квартиру, посмотрели, что имеется ценное, там находились: холодильник, стиральная машина, плита, чайник, системный блок, в шкафу комплект постельного белья, чайник, шторы, телевизор, стол. 30.09.2019 в 11 часов 00 минут они похитили холодильник, который вместе отвезли в ломбард. 01.10.2019 в 14 часов 00 минут похитили из квартиры стиральную машинку, чайник и телевизор, продали эти предметы у дома незнакомым лицам. 05.10.2019 в 20 часов 00 минут она и Федоров похитили электрическую плиту, сдали в ломбард, уже другой. 06.10.2019 в 15 часов 00 минут они продали письменный стол знакомым Федорова, она представилась женой хозяина квартиры, на самом деле таковой не является. 10.10.2019 в 17 часов 00 минут похитили и продали в мастерскую системный блок, комплект постельного белья, шторы продали на улице незнакомым лицам. Умысел у них был один на хищение имущества из квартиры Фирсовой в разные дни. Преступление совершали вдвоем, договаривались о нем вдвоем. Денежные средства потратили на продукты и спиртное. Федорову она (Кулько) говорила, что комнаты № 3, 4 ей не принадлежат и в данных комнатах не её имущество. Совершили преступление, так как нужны были деньги (т. 2, л.д. 238-240).

Показания потерпевшей Фирсовой Ф.А. и указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимых Федорова В.С. и Кулько Н.И., данными в качестве обвиняемых с участием защитников, существенных противоречий в той части, в которой они имеют значение для настоящего уголовного дела, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- сведениями, указанными в заявлении Фирсовой Ф.А. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период 27.09.2019 по 13.10.2019 из комнат 3-4 <адрес> тайно похитило её имущество, причинив значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 150);

- сведениями, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 13.10.2019– комнат № <адрес>. № по <адрес>, в котором отражена обстановка на месте происшествия. Входная дверь комнаты оборудована одной металлической дверью с двумя замками, имеет многочисленные повреждения, изъяты следы пальцев рук и ладоней (т. 1, л.д. 151-168);

    - сведениями, указанными в постановлении и протоколе получения образцов для сравнительного исследования у Кулько Н.И. на 1 дактилокарту (т. 1 л.д.176-178);

    - сведениями, указанными в заключении судебно - дактилоскопической экспертизы № 905 от 07.11.2019, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки № 17, изъятый с внешней стороны входной двери в секцию комнат 3 и 4 оставлен большим пальцем правой руки подозреваемой Кулько Н.И. (т. 1, л.д. 231-240);

    - сведениями, указанными в постановлении протоколе получения образцов для сравнительного исследования у Федорова В.С. на 1 дактилокарту (т. 1, л.д. 245-250);

- сведениями, указанными в заключении судебно - дактилоскопической экспертизы № 240 от 30.03.2020, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, оставлен среднем пальцем левой руки обвиняемого Федорова В.С. (т. 2, л.д. 5-8);

- сведениями, указанными в постановлении и протоколе обыска от 13.10.2019, согласно которого в помещении комиссионного магазина «Комиссионыч» по <адрес> а /1 <адрес> изъят холодильник Бирюса, в корпусе белого цвета, договор комиссии на имя Федорова В.С. (т. 2, л.д. 40-43);

    - сведениями, указанными в протоколе осмотра предметов от 15.12.2019, согласно которого осмотрен холодильник «Бирюса», признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 61-69);

    - сведениями, указанными в протоколе осмотра предметов от 19.06.2020, согласно которого осмотрен договор комиссии от 30.09.2019 № ВС 005540 на имя Федорова В.С., который продает в магазин холодильник «Бирюса». Договор признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 47-51);

    - сведениями, указанными в протоколе осмотра предметов от 09.05.2020, согласно которого осмотрены следы пальцев рук, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 52-60).

В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие Федорова В.С. и Кулько Н.И. в совершении ими кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение Федоровым В.С. и Кулько Н.И. инкриминируемого преступления.

В судебном заседании потерпевшая Фирсова Ф.А. показала, что также у неё из комнат было украдено имущество: 2 телевизора, микроволновая печь, компьютерный стул, пылесос, швейная машина, а также сумка племянника, в которой находились его документы, перфоратор, 2 пары зимней обуви, кольцо, вместе с тем, при оглашении показаний, данных ею на следствии, потерпевшая их подтвердила, не смогла пояснить, в связи с чем ранее не указывала об ином похищенном имуществе.

При этом, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с указанным, дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению.

Доводы Федорова В.С. о том, что он не знал, что участвует в хищении чужого имущества, опровергаются исследованными доказательствами, показаниями потерпевшей Фирсовой Ф.А., указанных свидетелей, показаниями Кулько Н.И., данными на следствии в качестве обвиняемой и подтвержденными в судебном заседании, которые свидетельствуют о том, что Федоров В.С. знал о том, что комнаты 3, 4 принадлежат не Кулько Н.И., а другому лицу, в которых находится, соответственно, чужое имущество.

Указанными же доказательствами опровергается и позиция подсудимых по объему инкриминируемого имущества и способу проникновения в квартиру Фирсовой Ф.А. Данные обстоятельств подтверждаются показаниями потерпевшей Фирсовой Ф.А., свидетелей, показаниями Федорова В.С. и Кулько Н.И., данными в ходе следствия в качестве обвиняемых в присутствии защитников, письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2019, в ходе которого на входной двери квартиры Фирсовой Ф.А. обнаружены множественные повреждения.

При этом, согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

К показаниям свидетеля Пазыч Е.Б., данными в судебном заседании, о том, что Федоров В.С. только помогал Кулько Н.И. выносить вещи из квартиры, суд относится критически, они противоречат её же показаниям, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, которые она также подтвердила. Кроме того, Пазыч Е.Б. является сожительницей Федорова В.С., в связи с чем изменение её показаний может быть вызвано заинтересованностью в исходе дела.

Позицию подсудимых Федорова В.С. и Кулько Н.И. суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать уголовной ответственности.

В соответствии с заключением судебной – психиатрической экспертизы № 17006/д от 07.05.2020, Федоров В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, у него обнаруживается эпизодическое употребление ПАВ (опиоидов, каннабиноидов, алкоголя) у личности с эмоционально-неустойчивыми чертами характера. Отмеченные черты выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не препятствуют назначению ему наказания. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у Федорова B.C. не выявлено (т. 2, л.д. 226-228).

    В соответствии с заключением судебной – психиатрической экспертизы № 2428/д от 01.06.2020, Кулько Н.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. На момент проведения экспертизы данных за наркоманию, алкоголизм у подэкспертной не выявлено, имело место эпизодическое употребление наркотиков. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3, л.д. 19-20).

Психическое и физическое состояние Федорова В.С. и Кулько Н.И., исходя из исследованных судом заключений судебно - психиатрических экспертиз, адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии у них каких-либо расстройств психической деятельности, сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Федорова В.С. и Кулько Н.И. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Федорова В.С. по факту кражи имущества Силкина Ю.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Федорова В.С. и Кулько Н.И. по факту кражи имущества Фирсовой Ф.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каждого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера назначаемого Федорову В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, совершил указанные преступления в период условного осуждения за умышленное преступление, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, неофициально трудоустроен, по информации ЛОП в порту г. Красноярска, принимал активное участие в оперативно – розыскных мероприятиях по изобличению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих Федорову В.С. наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, состояние здоровья, занятие общественно – полезным трудом, принесение извинений потерпевшей Фирсовой Ф.А. в зале суда, содействие правоохранительным органам в сфере борьбы с наркотическими средствами.

При совокупности указанных обстоятельств, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Федорову В.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать Федорову В.С. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные преступления.

Поскольку Федоров В.С. совершил два тяжких преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 11.04.2018, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом названных обстоятельств, суд считает исправление Федорова В.С. возможным лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении него судом не усматривается. Суд также не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При выборе исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правильным назначить Федорову В.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

        При определении вида и размера назначаемого Кулько Н.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая на учете в КПНД, КНД не состоит, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере, характеризуется по месту жительства отрицательно, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, не судима, имеет инвалидность 2 группы, страдает заболеванием. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулько Н.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей Фирсовой Ф.А. в зале суда, готовность возместить ущерб.

При совокупности указанных обстоятельств, а также в целях исправления Кулько Н.И. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кулько Н.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать Кулько Н.И. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

С учетом названных обстоятельств, суд считает исправление Кулько Н.И. возможным без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Кулько Н.И. С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит законных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Василия Сергеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Силкина Ю.В. - в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Фирсовой Ф.А. - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Федорову Василию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Федорову Василию Сергеевичу условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.04.2018 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 11.04.2018, и окончательно назначить Федорову Василию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Федорову В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания Федорова В.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания Федорова В.С. под стражей по настоящему делу с 13.10.2019 по 10.04.2020 включительно, а также с 20.04.2021 до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать Кулько Наталью Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

                В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кулько Наталье Ивановне наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Кулько Н.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

        Меру пресечения в отношении Кулько Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншот с экрана, следы пальцев рук и ладоней, след предмета, договор комиссии – хранить в материалах дела, стиральную машину – оставить по принадлежности у потерпевшего Силкина Ю.В., холодильник - оставить по принадлежности у потерпевшей Фирсовой Ф.А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                         Т.Ю. Гридасова