Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6785/2015 ~ М-5555/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-6785/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца Меляковой В.В. – Янкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Меляковой В. В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мелякова В.В. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО СГ «Компаньон» заключен договор страхования №..., застраховав автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, она обратилась в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. Однако в установленный законом срок, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не направила истцу письменного отказа.

Не согласившись с бездействием ответчика, она была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию ...» для определения ущерба причиненного ее автомобилю, согласно отчету, которого сумма восстановительного ремонта составила ...

Просила взыскать с ООО СГ «Компаньон» в ее пользу страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате экспертизы в размере ... коп., почтовые расходы в размере 101 руб. 48 коп., расходы по направлению претензии в ...., компенсацию морального вреда в размере ... коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец Мелякова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Янкиной С.Ю..

В судебном заседании представитель истца Меляковой В.В. – Янкина С.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется запись в справочном листе, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Меляковой В.В. и ООО СГ «Компаньон» заключен договор страхования наземного транспорта (средств автотранспорта) серии №..., застраховав автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с наступлением страхового случая, Мелякова В.В. ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи, обратилась в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. Однако в установленный законом срок, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не направила истцу письменного отказа.

Не согласившись с бездействием ответчика, истец была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию ...» для определения ущерба причиненного ее автомобилю, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертного заключения ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... без учета износа составила ...

Суд, принимает во внимание, данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. Кроме того, сторонами не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Поскольку, истец необоснованно лишился страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ...

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Страховая компания со своей стороны, имела возможность в добровольном порядке удовлетворить требования Меляковой В.В. о надлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ООО СГ «Компаньон» не исполнило, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что соответствует расчету: ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, а также того, что выплата страхового возмещения в полном объёме истцу произведена только в ходе рассмотрения дела судом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела, истцом были оплачены юридические услуги в сумме .... на основании договора об оказании юридической помощи № МВВ-1 от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истцом, были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... коп., оплаченные им при выдаче доверенности представителю для ведения его дела в суде, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ...., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, кроме того понесены почтовые расходы в размере ...., что подтверждается квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ООО СГ «Компаньон», с учётом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...., что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меляковой В. В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая группа «Компаньон» в пользу Меляковой В. В. сумму страхового возмещения в размере ... коп., расходы по оплате экспертизы в размере ...., почтовые расходы в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Меляковой В. В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая группа «Компаньон» о взыскании компенсации морального вреда свыше ... коп. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...                               Г.М. Рудых