Приговор по делу № 1-232/2012 от 21.06.2012

К делу №1-232/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2012г. г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Краснопеев В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Геленджика Лапик А.В.,

подсудимого Тарасова Ю.В.,

защитника Кряколова В.И., представившего удостоверение №4494 и ордер №625485,

потерпевшего С.,

при секретаре судебного заседания Бондарь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова Ю.В., <данные изъяты>, ранее судимого 16 июля 2009 года приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного 15 октября 2009 года по отбытию наказания, 21 октября 2010 года приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Новотроицкого городского суда от 27 февраля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня, содержащегося под стражей с 06 июня 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 мая 2012 года около 16 час. 00 мин. Тарасов Ю.В., находясь напротив домовладения № по ул. <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, путем свободного доступа, открыто, выхватил из кармана рубашки С. денежную купюру достоинством 1000 рублей, и несмотря на то, что был замечен последним, осознавая свои преступные действия, с места преступления скрылся, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Тарасовым Ю.В. было заявлено в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Кряколов В.И. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по назначению наказания полагался на усмотрение суда, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется такое ходатайство, и само преступление законом отнесено к категории средней тяжести.Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Тарасова Ю.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому Тарасову Ю.В., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется противоречиво: руководителем округа – положительно, участковым – отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление в период неотбытой части наказания по приговору Геленджикского городского суда от 21 октября 2010 года, суд считает, что условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, личность подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать целям наказания.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарасова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Новотроицкого городского суда от 27 февраля 2012 года на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Геленджикского городского суда от 21 октября 2010 года, окончательно назначить Тарсову Ю.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тарасова Ю.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 июня 2012г.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: