Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2014 (2-876/2013;) ~ М-801/2013 от 09.12.2013

Гр. дело № 2-46/2014 Изготовлено: 03.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Белецкой З. В.

с участием представителя истца Британ Р. В., действующей на основании доверенности № 92 от 11.12.2013,

представителя ответчика Пузановской А. В., действующей на основании доверенности № 075/13 от 24.12.2013,

третьего лица Лабовкиной Е. А. и ее представителя Михельсон-Рудовой В. Ю., представившей ордер № 403 от 09.01.2014, имеющей регистрационный номер 51/449 в реестре адвокатов Мурманской области,

представителя третьего лица - КУМС Администрации г. Кировска Мурманской области – Синицына Е. А., действующего на основании доверенности от 29.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кировска с подведомственной территорией к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и Кировскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, внесении записей о прекращении права собственности гражданина и внесении записи о праве муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Кировска с подведомственной территорией (далее - Администрация г. Кировска) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление Росреестра по МО) и Кировскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Кировский межрайонный отдел Управления Росреестра по МО) о признании права муниципальной собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м., обязании Управления Росреестра по МО в лице Кировского межрайонного отдела внести запись о прекращении права собственности Лабовкиной Е. А. на указанное жилое помещение и запись о праве собственности муниципального образования г. Кировск с подведомственной территорией на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: ..., на основании решения жилищной комиссии, оформленного протоколом от 301.2008, постановлением Главы администрации г. Кировска от 21.01.2009 №... было включено в специализированный жилищный фонд. По ходатайству руководителя государственного образовательного учреждения «Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Хибинский технический колледж» (далее – ГОУ «ХТК») на основании постановления Главы администрации г. Кировска от 21.01.2009 №... было предоставлено Лабовкиной Е. А. по договору специализированного найма на период трудовых отношений. Однако, муниципальное унитарное эксплуатационное предприятие «Кировское жилищно-коммунальное управление» (далее – МУЭП «Кировское ЖКУ») незаконно, в нарушение принятых постановлений, оформило и заключило с Лабовкиной Е. А. договор социального найма указанного жилого помещения. Полагает, что заключенный договор социального найма от 04.02.2009 не соответствует условиям о предмете договора, указанным в статьях 93, 99, 100, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, как существенные или необходимые для договором данного вида, а также не соответствуют условиям, указанным в п. п. 2.2. п. 21 протокола жилищной комиссии от 30.12.2008, постановлениях от 21.01.2009 №... и №..., вследствие чего является недействительным и не влечет никаких юридических последствий. 28.12.2009 между Лабовкиной Е. А. и председателем Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации г. Кировска (далее – КУМС Администрации г. Кировска) был заключен договор на бесплатную передачу спорного жилого помещения в собственность Лабовкиной Е. А., зарегистрированный 19.01.2010 Кировском межрайонным отделом Управления Росреестра по МО. Однако, указанная квартира не утратила статус служебного жилого помещения. Учитывая, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, при совершении сделки КУМС Администрации г. Кировска вышел за пределы ограничений, установленных постановлениями Главы Администрации г. Кировска. Лабовкина Е. А. также на момент подачи заявления об оформлении договора на бесплатную передачу в ее собственность квартиры обладала сведениями, что жилое помещение было предоставлено ей по ходатайству работодателя во временное пользование на период работы в ГОУ «ХТК». Указанные обстоятельства являются основаниями для признания как договора социального найма от 04.02.2009, так и договора на бесплатную передачу квартиры в собственность 28.12.2009 недействительными. В данном случае восстановление нарушенного права возможно путем внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество об исключении сведений о собственнике – физическом лице и внесении записи о праве муниципального образования на спорную квартиру. Администрация г. Кировска, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления г. Кировска, выступает в данном случае с целью защиты нарушенных прав и законных интересов как муниципального образования г. Кировска, так и всего населения муниципального образования, т. к. незаконный переход права собственности влечет уменьшение муниципального жилищного фонда и нарушает права и интересы граждан города, имеющих право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении иска, дополнил, что Лабовкина Е. А. на день обращения в КУМС Администрации г. Кировска не относилась к категории лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, и достоверно знала, что предоставленное ей жилое помещение является служебным. О совершенной сделке по передаче спорного жилого помещения в собственность третьего лица Администрация г. Кировска узнала 14.05.2013 при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель третьего лица – КУМС Администрации г. Кировска иск поддерживает, пояснив по существу иска, что в 2008 году в его должностные обязанности, как специалиста Комитета, входили вопросы приватизации жилищного фонда. Для заключения договора на бесплатную передачу в собственность спорной квартиры Лабовкиной Е. А. были представлены все необходимые документы, в том числе и договор социального найма, которые не вызвали у него сомнений. Он сверился с реестром муниципального имущества, квартира входила в его перечень, после чего сделал выписку из реестра. Копиями постановлений Главы Администрации о переводе жилья в специализированный жилищный фонд он не располагал. Сторонами договора на бесплатную передачу квартиры в собственность являются гражданин и Администрация г. Кировска.

Представитель соответчиков с иском не согласен, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, т. к. договор на бесплатную передачу квартиры в собственность, составленный 28.12.2009, подписан Администрацией г. Кировска и Лабовкиной Е. А. 13.01.2010, следовательно, срок исковой давности истек 13.01.2013. На требования о государственной регистрации перехода права собственности также распространяется общий срок исковой давности. Государственная регистрация перехода права и права собственности третьего лица на спорную квартиру была произведена 19.01.2010 года, следовательно, требования истца в этой части заявлены также за пределами срока исковой давности, который истек 19.01.2013. Кроме того, Управление Росреестра по МО, являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом и не является стороной по сделкам, в связи с чем не может выступать ответчиком по данному спору. Препятствий в оформлении и государственной регистрации не осуществляется, спора о праве с истцом не имеется. Государственная регистрация перехода права собственности и права собственности за Лабовкиной Е. А. была осуществлена на основании представленных документов: договора социального найма от 04.02.2009, справки формы № 9 о зарегистрированных лицах, выписки из реестра муниципального имущества от 13.01.2010. Информации о том, что жилье является специализированным, в представленных документах не имелось.

В судебном заседании третье лицо Лабовкина Е. А. с иском не согласна, пояснив, что из документов на квартиру ей был выдан только договор социального найма, в связи с чем она была уверена, что квартира является муниципальной. Постановлений о выделении жилья именно, как служебного, ей не выдавалось.

Представитель третьего лица Лабовкиной Е. А. - Михельсон-Рудова Е. А. считает иск не подлежащим удовлетворению, т. к. истцом не оспариваются договор социального найма и договор на бесплатную передачу квартиры в собственность ее доверителя, не заявлено требование о признании их недействительными. КУМС является структурным подразделением Администрации г. Кировска, которая должна контролировать ее работу, следовательно, о свершенной сделке истец должен был знать в силу своих полномочий. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, который истек 19.01.2013. Кроме того, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, и произвел регистрацию сделки строго в соответствии с законом.

Третье лицо – Хибинский технический колледж (филиал) ФГБОУ ВПО «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный» о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, из представленного письменного отзыва следует, что в 2008 году руководство колледжа обращалось в Администрацию г. Кировска с ходатайством о выделении служебного жилья их работнику Лабовкиной Е. А., т. к. последняя проживала в общежитии и нуждалась в отдельной квартире. Сама Лабовкина Е.А. с заявлением о предоставлении ей квартиры к руководству не обращалась. В 2009 году Лабовкиной Е. А. была предоставлена квартира по адресу: ..., но на каком основании им неизвестно. Указывает о пропуске без уважительных причин истцом срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и нее предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

    Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права собственности, согласно данной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту (истцу) вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2008 Лабовкиной Е. А. на имя Главы Администрации г. Кировска было подано заявление о выделении жилья по адресу: ... (л. д. 23).

Ходатайство руководителя Хибинского технического колледжа о выделения жилого помещения их работнику Лабовкиной Е. А. датировано 20.11.2008 (л. д. 22).

На основании решения городской комиссии по жилищным вопросам от 30.12.2008, постановлений Главы администрации г. Кировска от 21.01.2009 №..., от 21.01.2009 №... жилое помещение по указанному адресу было включено в специализированный жилищный фонд и предоставлено Лабовкиной Е. А. по договору специализированного найма (л. д. 19, 20, 21).

04.02.2009 между МУЭП «Кировское ЖКУ», которому муниципальный жилищный фонд был передан в хозяйственное ведение (л. д. 109-112), и Лабовкиной Е. А. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л. д. 26-27).

28.12.2009 между Лабовкиной Е. А. и Администрацией г. Кировска в лице председателя КУМС Администрации г. Кировска был заключен договор на бесплатную передачу спорного жилого помещения в собственность Лабовкиной Е. А., зарегистрированный Кировском межрайонным отделом Управления Росреестра по МО 19.01.2010 (л. д. 28-31, 33, 135).

Заявляя требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости, истец ссылается на положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что заключенные договор социального найма жилого помещения от 04.02.2009 и договор на бесплатную передачу квартиры в собственность Лабовкиной Е. А. от 28.12.2009 являются ничтожными независимо от их признания таковыми судом, в связи с чем за Администрацией г. Кировска должно быть признано право собственности на спорную квартиру.

    В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

К ничтожным сделкам относятся: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169); мнимая сделка (ст. 170); притворная сделка (ст. 170); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным (ст. 171); сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним) (ст. 172); часть сделки, совершенной в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1).

Таким образом, сделка (договор на бесплатную передачу квартиры в собственность), на которую ссылается истец, как на основание иска, является оспоримой. Но вместе с тем, суду доказательств ее недействительности не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку право собственности муниципального образования было зарегистрировано в установленном законом порядке 06.10.2008, т. е. до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, иск о признании права, заявленный этим же лицом, не может быть удовлетворен, т. к. выбранный в данном случае ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде признания права собственности не является юридическим основанием для возникновения у истца права собственности на спорный объект. При оспаривании зарегистрированного права необходимо оспорить основание такой регистрации.

Также суд полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что также является основанием для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Из исследованного в ходе судебного заседания договор на бесплатную передачу спорного жилого помещения в собственность от 28.12.2009 следует, что сторонами сделки являются Администрация г. Кировска и Лабовкина Е.А., следовательно, указанный истцом в исковом заявлении ответчик – Управление Росреестра по МО является ненадлежащим. На предложение суда произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим истец отказался, настаивает на рассмотрении иска по существу к заявленному ответчику - Управление Росреестра по МО. Учитывая, что иск предъявлен к ответчику, который не является надлежащей стороной по делу, иск в полном объеме заявленных требований к Управлению Росреестра по МО удовлетворению не подлежит.

Не может также являться надлежащим ответчиком и Кировский межрайонный отдел Управления Росреестра по МО, поскольку он является территориальным отделом Управления Росреестра по МО с местом нахождения в г. Кировске (л. д. 147-154), не обладает правоспособностью и в силу статей 48, 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также своего статуса не может являться ответчиком.

Кроме того, общий срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями п. 57 постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что договор на бесплатную передачу спорного жилого помещения в собственность между Лабовкиной Е.А. и Администрацией г. Кировска в лице председателя КУМС Администрации г. Кировска был заключен 28.12.2009, зарегистрирован в ЕГРП 19.01.2010. Следовательно, срок исковой давности истек 19.01.2010.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении права Администрация г. Кировска узнала только 14.05.2013 при получении выписки из ЕГРП, суд считает несостоятельными.

В 2008 году КУМС Администрации г. Кировска действовал на основании Положения, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования г. Кировска с подведомственной территорией от 31.01.2008 № 6 (л. д. 49-55, далее - Положения).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Положения КУМС входит в структуру органов администрации г. Кировска и является органом, уполномоченным от имени администрации г. Кировска осуществлять полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью г. Кировска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности в рамках осуществления своих полномочий надлежащим образом контролировать исполнение переданных им полномочий, поскольку созданный им орган действует от его имени и в его интересах.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено Управлением Росреестра по МО, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                         ░. ░. ░░░░░░░░░