Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2016 ~ М-2025/2016 от 11.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Тащян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенниковой В. В. к Администрации ..., Администрации ... о признании права собственности на гаражный бокс, внесении сведений в ГКН об объекте недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сенникова В.В., обращаясь в суд с иском к Администрации ... и Администрации ... просит признать за собой право собственности на гаражный бокс № (...) площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес), и внести в ГКН сведения об указанном объекте недвижимости.

Требования мотивированы тем, что в (дата) г. ЗАО ...» по спискам, утвержденным руководством ... и согласованным с профсоюзным комитетом, был выделен земельный участок под строительство хозяйственно- гаражных боксов с подвалами площадью ... га. В указанный список также вошла Сенникова В.В.

Гаражи строились хозяйственным способом за счет средств собственников гаражных боксов и в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Гараж Сенниковой В.В. был возведен в (дата) г. В период строительства гаражей ГСК ... был преобразован в НП ...», членом которых являлась Сенникова В.В.

С момента постройки гаража и до настоящего времени Сенникова В.В. несет бремя содержания гаража, поддерживает его в надлежащем состоянии, регулярно оплачивает членские взносы, своевременно производит оплату за электроэнергию.

После смерти председателя НП ... были утрачены все необходимые документы, какие- либо сведения о выделении земельного участка под строительство гаражей отсутствуют, что препятствует оформлению в установленном законом порядке права собственности на гаражный бокс.

При этом имеющиеся план отвода земельного участка от (дата) г. и разбивочный чертеж от (дата) г., а также выданный истице технический паспорт на гаражный бокс истец расценивает как доказательства, подтверждающие ее право собственности на гараж.

Истец Сенникова В.В. представитель истца по устному ходатайству в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации ... и Администрации ... в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц ... ГУП ... и МРИФНС России № ... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Соболев Ю.В. пояснил, что с (дата) он числился председателем НП «...», прекратившим свое существование (дата) По (адрес) у него имеется гараж, который он приобрел у физического лица, но оформить в установленном законом порядке данное строение не может в виду отсутствия необходимых документов. НП «...» был создан лицами, имеющими гаражные боксы по (адрес) для обеспечения гаражей электроснабжением. Каких- либо документов, подтверждающих существование ГСК «...» и выделение данному ГСК земельного участка под строительство гаражей, не найдено, также как и отсутствуют какие- либо документы, подтверждающие ранее существование ГСК «...».

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. В связи с чем, соблюдение строительных норм и правил, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц сохранением постройки не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований.

В качестве оснований предоставления земельного участка под гаражом истцом указано на выделение земельного участка ЗАО ... по утвержденным спискам, согласованным с профсоюзным комитетом, однако каких- либо доказательств в подтверждение указанного довода о выделении земельного участка под строительство гаражей по (адрес), истцом в материалы дела в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также как и не представлено документов, бесспорно подтверждающих существование ГСК «...», которому, по утверждениям истца, выделялся земельный участок под строительство гаражных боксов.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении НП «...» усматривается, что датой регистрации данного юридического лица является (дата), т.е. спустя длительное время после возведения истцом гаражного бокса. Также как и не представлено достаточных и бесспорных доказательств возведения спорного гаражного бокса истцом. Кроме того, (дата) НП «...» прекратил свое существование, каких- либо доказательств о том, что НП «...» является правопреемником ГСК «... и ему выделялся земельный участок под строительство гаражных боксов, в материалы дела не представлено.

Документы, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в том числе членская книжка НП «...» и ГСК «...» на имя Сенникова Ю.В. и схема расположения гаражных боксов не могут быть расценены судом как достаточные и бесспорные доказательства выделения земельного участка под строительство гаражных боксов.

Отсутствие претензий со стороны органов местного самоуправления, владение и пользование гаражом на протяжении более ... лет, также как и сведения Администрации городского ... о нахождении спорного гаража в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, разработанной с учетом существующих объектов капитального строительства, юридического значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку из представленных в материалы дела ответов Администрации ... а также из ответа Управления Федеральной службы ... усматривается, что какие- либо постановления (документы) о предоставлении земельного участка по (адрес) за периода (дата) г.г.,(дата) г.г., (дата) г.г. на имя Сенниковой В.В., ГСК «...», НП «...», под строительство гаражей отсутствуют. Представленный в материалы дела план отвода земельного участка (...) суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, подтверждающего обоснованность заявленных требований.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные в дело доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных Сенниковой В.В. исковых требований о признании за ней права собственности на гаражный бокс и внесении в ГКН сведений об объекте недвижимости в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░