Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2014 (2-4215/2013;) ~ М-3225/2013 от 02.09.2013

Копия

                                        2-330/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.,

при секретаре – ФИО5,

с участием:

представителя истца – ФИО3, действовавшего по доверенности от 10.03.2011г.,

представителя ответчика ООО «ЮВИ» - ФИО6, действовавшей по доверенности от 14.10.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮВИ» о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафных процентов, за нарушение срока возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее по тексту решения истец) обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту решения ООО «ЮВИ» ответчик) с вышеуказанным иском.

    В обоснование заявленных требований истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГг. она, являясь займодавцем, предоставила в заем ООО «ЮВИ» в лице генерального ФИО2 и единственного участника общества ФИО4 денежные средства в сумме 850 000 рублей с уплатой 1% в месяц.

    Свои обязательства истица выполнила, выдав единовременно наличные денежные средства, в подтверждение выдачи заемных средств ссылается на договор займа от 09.09.2009г. Ответчик должен был возвратить ей указанные денежные средства до 10.09.2010г., однако свои договорные обязательства не выполнил, сумму займа в размере 850 000 рублей в указанный срок не возвратил.Поскольку, ответчик своевременно денежные средства не возвратил, то истица в соответствии с условиями договора (п.3.2) начисляла на сумму не возвращенного займа пени в размере 0,1%за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2010г. до 10.08.2013г, что составило в количественном выражении 1065 дней, в денежном выражении 1 013 880 (один миллион тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

    Истица, ссылаясь на положения ст.807, 809-811 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 850 000 рублей, штрафные проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 013 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 000 рублей.

    В судебное заседание истица не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, доверила по нотариально оформленной доверенности от 10.03.2011г. представлять свои интересы ФИО3, который подтвердил в судебном заседании, что истице известно о дате слушания гражданского дела, на момент рассмотрения дела доверенность доверителем не отозвана.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования полностью поддержал, суду показал, что истица заключила договор займа именно с ООО «ЮВИ», поскольку, состоя вдолжности заместителя управляющего Банка, в котором были открыты расчетные счета ООО «ЮВИ» и других фирм, где учредителем являлся ФИО4, она могла повлиять на возврат долга, путем контроля расчетного счета ответчика, факт передачиденежных средств подтверждается самим договором займа (п.2.1 договора), в котором указано, что денежные средства передавались в полном объеме единовременно, в момент подписания договора и в его присутствии, ранее в суд с иском о возврате долга не обращалась, так как не могла найти договор займа, также суду пояснил, что истица и ФИО4 длительное время состояли в дружеских отношениях, их сотрудничество возникло при оформлении кредита для юридического лица в Банке «МосНарЕвроФинанс», в котором работала истец, просит иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что факт передачи истцом денежных средств по договору займа от 09.09.2009г. в соответствии с требованиями Положения «О порядке ведения кассовых операций» истицей документально не подтвержден, считает, что истица в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и требований абз. 2 п.1 ст.807, 808 ГК РФ, п.6.1 договора не представила суду достоверных доказательств передачи денежных средств, а именно квитанцию к приходно-кассовому ордеру, подтверждающую передачу заемных средств, считает, что подлинность подписи генерального ФИО2 ООО «ЮВИ» ФИО4 в договоре займа, подтвержденная экспертным заключением, правового значения для данной категории спора не имеет, поскольку не подтверждает довод истицы о передаче денежных средств заемщику, полагает, что спорный договорлишь закрепляет договоренность сторон об обязанности истца передать ответчику определенную договором денежную сумму, в каком порядке, на какой срок и об обязанности ответчика возвратить сумму займа, считает, что в силу ст.56 ГПК РФ представленными суду доказательствами: надлежащим образом заверенными копиями кассовой книги, выписок из банка по расчетному счету ООО «ЮВИ», журналом кассира операциониста за период с 20.08. 2009г. по16.02.2012г.), ответчиком доказан факт не поступления спорной денежной суммы в кассу ООО «ЮВИ», данными доказательствамиопровергается наличие договорных отношений между сторонами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, указывает на тот факт, что истица достоверно зная о смерти ФИО4, никаких мер по возврату денежных средств, с даты смерти не предпринимала, а обратилась в суд за восемь дней до истечения срока исковой давности, полагает, что данная позиция истицы с очевидностью свидетельствует о том, что денежные средства генеральному ФИО2 ООО «ЮВИ» ФИО4 не передавались, просит в иске отказать.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

    Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Из анализа указанных норм следует, что передача денежных средств как таковая представляет собой сделку, направленную на переход владения, вручение денег представляет собой фактическое поступление денег во владение. Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи заемщику денег, при этом договор займа является односторонне обязывающим договором, то есть одна сторона договора выступает в качестве кредитора, а другая исключительно в качестве должника. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

    Конституция России и Федеральный закон "О ФИО2 банке Российской Федерации (Банке России)" наделяют надзорно-контрольными функциями в сфере денежного обращения исключительно Банк России. Так, организация обращения наличных денег на территории Российской Федерации осуществляется исключительно Банком России (ст. 29 Федерального закона "О ФИО2 банке Российской Федерации". В целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возложена функция определения порядка ведения кассовых операций (ст. 34 вышеназванного закона).

    Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", доказательствами, подтверждающими внесение денежных средств в кассу организации, являются документы первичного бухгалтерского учета и документы по учету кассовых операций. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

    В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением ФИО2 банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 40 (далее - Порядок), действовавшего в спорный период, то есть в период заключения договора займа – 09.09.2009г. прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

    Согласно п. п. 22, 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

    Наряду с императивными правилами оформления оборота денежных средств, соблюдение бухгалтерской дисциплины предполагает оформление всех финансовых операций и фактов хозяйственной деятельности экономического субъекта в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 94н.

    В соответствии с Планом счетов для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации предназначен счет 50 "Касса", для отражения информации по краткосрочным займам (на срок не более 12 месяцев) - счет 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", расчетные операции по займам и кредитам отражаются на субсчетах 66-3,67-3"Расчеты по процентам".

    Таким образом, системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что поступление денежных средств юридическому лицу (в кассу) в обязательном порядке оформляется кассовыми документами, исключительно на основе которых может быть сделан вывод о произведенных поступлениях денежных средств, размере таких поступлений и юридическом основании поступления.

    Указанное в полной мере согласуется с правилом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно ст. 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В силу п. 1 и 2 ст. 93 Гражданского кодекса РФ в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью. Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

    В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

    Как установлено судом, предметом заявленного по настоящему делу спора является возврат ООО «ЮВИ» истцу денежных средств в размере 850 000, квалифицированных истцом в качестве заемных, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 102 000 рубля, 1 013 880 рублей штрафных процентов за нарушение сроков возврата займа.

    В качестве правовой основы денежного обязательства и условий его исполнения истцом указан договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 850 000 рублей, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «ЮВИ» в лице генерального ФИО2 и единственного участника ООО «ЮВИ» - ФИО4 из условий которого (п.2.1) следует, что займодавец передает заемщику сумму займа единовременно, в полном объеме наличными денежными средствами в момент подписания договора лично в руки генерального ФИО2 ФИО4 в присутствии ФИО3.(т.1 л.д.10).

    Истец основывает    материальную обязанность ООО «ЮВИ» возвратить сумму займа вышеназванным договором, факт передачи денежных средств условиями договора (п.2.1) и ссылкой на присутствие в момент передачи денежных средств ФИО3, в подтверждение изложенных обстоятельств, представителем истицы представлен суду подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., подписанный заемщиком – генеральным ФИО2 ООО «ЮВИ» - ФИО4 (т.1 л.д.10).

    Ответчиком оспаривается факт передачи денежных средств по данному договору.

    Таким образом истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, однако в судебном заседании указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

    В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

    Исходя из вышеизложенного следует, что для подтверждения заключения договора займа необходимо предоставление доказательств передачи заемщику предмета займа, при этом бремя доказывания возлагается на кредитора.

    Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «ЮВИ» зарегистрировано 19.10.2004г., руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «ЮВИ» в спорный период являлся ФИО4, субъектом, ответственным за соблюдение кассовой дисциплины являлась главный бухгалтер ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц за № 68532В/2013 от 18.102013г. (т.1 л.д.22-24, т.2 л.д.19-23).

    В силу указанного, ФИО4, подписывая договор займа 09.09.2009г., действовал как единоличный исполнительный орган (ФИО2) ООО «ЮВИ», и своими действиями создавал гражданские права и обязанности по указанной сделке для ООО «ЮВИ», сам стороной по указанному договору не являясь.

    Суд, проанализировав движение денежных средств по кассе ООО «ЮВИ», по журналу кассира –операциониста, выпискам из Восточно-Сибирского Банка Сбербанк РФ <адрес>, в котором открыт расчетный счет ООО «ЮВИ» № по дате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в совокупности с датой заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. приходит к выводу, о том, что спорная денежная сумма в кассу ООО «ЮВИ» не поступала, главным бухгалтером ФИО7, на которую в спорный период было возложено ведение бухгалтерского учета, бухгалтерские документы по приему денежных средств от генерального ФИО2 ФИО4 не оформлялись (т.1 л.д.32-49, 50-80, т.2 л.д.24-27).

    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ при взыскании задолженности по договору займа прежде всего истцу необходимо доказать факт передачи займодавцем заемщику денежной суммы в размере 850 000 рублей, в то время как в данном случае истец не представил суду надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику указанной суммы. Таким образом, в отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежной суммы, факт займа является неподтвержденным.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленный истцом договор от 09.09.2009г. на общую сумму долга в размере 850 000 рублей не может являться допустимым и достоверным доказательством заключенного между сторонами договора займа.

    Иных доказательств, достоверно подтверждающих передачу истцом денежных средств, в сумме 850 000 рублей генеральному ФИО2 ФИО4 с обязательством их возврата, суду истцом ФИО1 не представлено.

    Довод представителя истицы ФИО3 о том, что отсутствие квитанции к приходному кассовому ордеру не влияет на возникновение обязанности по сделке у ООО «ЮВИ», так как денежные средства передавались в момент заключения договора и в его присутствии, не может быть принят судом, в силуч. 1 ст. 9 Закона, которая является императивной нормой, когда каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется в момент совершения факта хозяйственной жизни или сразу после его завершения.

    При этом суд также учитывает осведомленность истицы об оформлении хозяйственных операций, в силу опыта её работы в кредитных организациях и правоохранительных органах.

    Однако, несмотря на осведомленность истицы о порядке учета юридическим лицом оформления, поступления, принятия наличных денежных средств, оформления кассовых операций, в силу занимаемой должности – заместитель управляющего Банком при заключении договора займа, она, в подтверждение передачи денежных средств ФИО4 – как руководителю ООО «ЮВИ» не потребовала от последнего выдачи ей документа первичного бухгалтерского учета, а также в силу ст. 56 ГПК РФ данный документ суду не представила, чтотакже указывает на факт отсутствия передачи денежных средств.

    При этом, отсутствие у истицы квитанции к приходному кассовому ордеру в подтверждение поступления заемных денежных средств в кассу ООО «ЮВИ» влияет на обязанность ООО «ЮВИ» перед ней возвратить заемные денежные средства в силу закона, поскольку данным доказательством подтверждаются как условия сделки, включая условие о сторонах обязательства, так и факт передачи денег в указанной в договоре займа сумме именно в ООО«ЮВИ»», а не лично ФИО4, так и заключение договора займа с ООО «ЮВИ»», а не с ФИО4

    В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и должны быть оценены в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

    Оценивая заключение судебной почерковедческой экспертизы № от 22.05.2014г. суд считает, что оно лишь подтверждает доводы истицы о подписании ФИО4 договора займа от 09.09.2009г., действовавшим от лица исполнительного органа ООО «ЮВИ», то есть о том, что была оформлена хозяйственная операция, но не подтверждает факта передачи денежных средств юридическому лицу ООО «ЮВИ».

    Согласно приведенных обстоятельств, учитывая, что заемщик вправе оспорить договор займа по безденежности (п. 1 ст. 812 ГК РФ), а также то, что истица не доказала факт передачи заемщику денежных средств, договор займа является незаключенным (п. 1 ст. 807, п. 3 ст. 812 ГК РФ), суд считает, что исковые требования истицы ФИО1 не основаны на законе и не подтверждаются доказательствами, в связи, с чем удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮВИ» о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафных процентов, за нарушение срока возврата займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Свердловский районный суд <адрес>.

В полном объеме заочное решение изготовлено 04.07.2014г.

Председательствующий:                    В.М. Беляева

Копия верна