Решения по делу № 2-1414/2015 ~ М-1224/2015 от 09.07.2015

Дело № 2 – 1414/2015                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Белоглазовой М.А.

при секретаре                        Макиенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Шапшева А.Б. к Ипатову С.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шапшев А.Б. обратился в суд с иском к Ипатову С.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что ...... между истцом и ОАО «ТЭМБР-БАНК» был заключен договор поручительства ......, по условиям которого истец принял на себя обязательства отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору ...... в объеме ......

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира с истца и ответчика в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность в общей сумме ......

...... истец удовлетворил требования третьего лица (банка) на сумму ......, в связи с чем полагает, что к нему перешли права кредитора в размере исполненного обязательства, а также право требования уплаты процентов и возмещения убытков.

Ссылаясь на ст.ст. 361, 365, 395 ГПК РФ, Шапшев А.Б. просил взыскать с Ипатова С.А.: сумму основного долга – ......; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ......; начислять на сумму долга - ...... проценты в размере средней ставки банковского процента, установленной Банком России по вкладам физических лиц, начиная ...... по день фактической уплаты денежных средств.

В судебное заседание истец Шапшев А.Б. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и доверив защиту своих интересов представителю Сергееву М.В. (по доверенности - ......).

Сергеев М.В., являющийся одновременно представителем третьего лица – ОАО «ТЭМБР-БАНК» (по доверенности - ......), исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время решение Фрунзенского районного суда г.Владимира исполнено. Подтвердил, что в счет погашения задолженности Шапшев А.Б. перечислил в банк ......

Ответчик Ипатов С.А., не оспаривая факт оплаты истцом денежных средств как поручителем в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, не согласился с требованиями о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с начислением их до полного возврата долга. Свое несогласие обосновал тем, что до получения иска по настоящему гражданскому делу не знал об исполнении истцом обязательств. Указала, что Шапшев А.Б. не обращался к нему в письменном виде с требованием о возврате денежных средств. Свою позицию изложил в письменном виде (......).

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Шапшева А.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ...... между ОАО «ТЭМБР-БАНК» и Ипатовым С.А. был заключен кредитный договор ......, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере ...... сроком ...... с условием взимания процентов за пользование по ставке ...... годовых на потребительские нужды (......).

В силу п. 7.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором являлось поручительство Шапшева А.Б., с которым ОАО «ТЭМБР-БАНК» ...... заключил договор поручительства ......

По условиям договора поручительства Шапшев А.Б. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Ипатовым С.А. обязательств по кредитному договору.

    Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира , вступившим в силу , с Ипатова С.А. и Шапшева А.Б. в солидарном порядке в пользу ОАО «ТЭМБР-БАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору ...... по состоянию ...... в сумме ......

...... в счет исполнения решения суда и погашения задолженности по кредитному договору истец внес в банк на счет Ипатова С.А. денежные средства в общей сумме ......, которые были распределены на погашение просроченной задолженности по основному долгу, текущих и просроченных процентов за пользование долгом.

Данное обстоятельство подтверждается заявлениями о перечислении денежных средств (......), банковским ордером ......), приходным кассовым ордером ......), и ответчиком не оспаривалось.

Согласно справке банка ...... обязательства по кредитному договору ...... исполнены ...... в рамках исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ...... исполнительное производство на предмет исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Владимира и взыскания с Ипатова С.А. суммы задолженности в размере ...... окончено в связи с фактическим исполнением (......).

Таким образом, с учетом положений ст. 365 ГК РФ, у истца Шапшева А.Б. возникло право требовать от Ипатова С.А. уплаты денежных средств в размере исполненных им как поручителем обязательств.

Поскольку до настоящего времени Ипатов С.А. не возвратил истцу денежные средства, уплаченные им в счет погашения кредитных обязательств ответчика, с последнего в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ......

Исходя из буквального содержания ст. 365 ГПК РФ, помимо данной суммы, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

    Следовательно, суд находит правомерными требования Шапшева А.Б. о взыскании с Ипатова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента исполнения обязательства по ......

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ...... (исходя из ставки рефинансирования – 8,25% годовых) составляет ......, которые и должны быть взысканы в пользу Шапшева А.Б.

    Доводы ответчика о необоснованности требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд отклоняет как несоответствующие нормам материального права.

    Отсутствие у него сведений о перечислении поручителем денежных средств не освобождает его от обязанности оплатить данные проценты.

Как разъяснено в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени денежные средства поручителю не возвратил.

С 01.06.2015 вступила в силу новая редакция ст. 395 ГК РФ, согласно п.п. 1, 3 которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в силу прямого указания ст. 395 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает обоснованными требования Шапшева А.Б. о начислении на сумму долга (......) процентов в размере средней ставки банковского процента, установленной Банком России по вкладам физических лиц, начиная с ...... по день фактической уплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования Шапшева А.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска Шапшевым А.Б. была уплачена государственная пошлина в размере ......, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Ипатова С.А. в его пользу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапшева А.Б. удовлетворить.

    Взыскать с Ипатова С.А. в пользу Шапшева А.Б.: денежные средства в сумме ......; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ......, с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере средней ставки банковского процента, установленной Банком России по вкладам физических лиц, начиная с ...... по день фактической уплаты денежных средств.

    Взыскать с Ипатова С.А. в пользу Шапшева А.Б. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ......

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий судья                  М.А. Белоглазова