Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2014 от 28.11.2014

Дело № 1-582/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2014 года                          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                         Шестовой Т.В.

при секретаре              Шереметьевой Н.В.

с участием государственного обвинителя Рева И.О.

потерпевшего                                          Е. К.К.

защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер № *** от 09.12.2013) Сутуло П.О.

подсудимого                                   Савельева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Савельева А. В., *** судимого 12.02.2014 *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год 6 месяцев, постановлением *** от 02.12.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности; под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 28.11.2014, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

07.01 2014 примерно в 11 часов Е. К.К., находясь в районе рынка ООО «***» по адресу г. Владивосток ул. ***, на основании договора аренды транспортного средства № *** от 07.01.2014, заключенного между ним и Савельевым А.В., передал последнему во временное владение и пользование, принадлежащую ему автомашину марки «Toyota Corolla», *** вместе с ключом зажигания, брелком сигнализации марки «***», паспортом транспортного средства *** и страховым полисом ОСАГО, тем самым Е. К.К. в указанное время вверил Савельеву А.В. принадлежащее ему имущество. Согласно условиям договора аренды, Савельев А.В. до июля 2014 года выплачивал арендную плату Е. К.К. за владение и пользование вышеуказанной автомашиной. 25.07.2014 примерно в 12 часов Савельев А.В., имея умысел на хищение автомашины Е. К.К., в сети «Интернет», на сайте «***», нашел объявление о желании лица приобрести автомашину марки «Toyota Corolla» за *** рублей. Созвонившись по указанному в объявлении номеру телефона с А. В.В., Савельев А.В. предложил ему приобрести у него автомашину марки «Toyota Corolla», ***, за *** рублей, выдавая себя за собственника автомашины. 25.07.2014 примерно в 17 часов Савельев А.В., не имея полномочий, без разрешения Е. К.К., находясь в районе АЗС НК «***» по проспекту ***, *** стр*** в г. Владивостоке, с целью хищения принадлежащего Е. К.К. имущества, в салоне указанной автомашины умышленно собственноручно изготовил фиктивный договор купли-продажи транспортного средства от 15.12.2013 автомашины марки «Toyota Corolla», ***, согласно которому Е. К.К. продал вышеуказанную автомашину Савельеву А.В. Далее Савельев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 25.07.2014 примерно в 18 часов, находясь в районе АЗС НК «***» по ***, д. ***, стр.*** в г. Владивостоке, встретился с А. В.В., показал ему автомашину, при этом сообщил последнему, что является собственником автомашины, предоставив ему фиктивный договор купли-продажи транспортного средства от 15.12.2013, после чего продал ему, вышеуказанную автомашину, получив от А. В.В. 25.07.2014 примерно в 18 часов 15 минут денежные средства в сумме *** рублей. Тем самым Савельев А.В. умышленно, из корыстных побуждений, растратил, то есть похитил, вверенное ему, принадлежащее Е. К.К. имущество, а именно автомашину марки «Toyota Corolla», 1996 ***, стоимостью *** рублей, с не представляющими материальной ценности ключом зажигания, брелком сигнализации марки «***», паспортом транспортного средства *** и страховым полисом ОСАГО, причинив Е. К.К. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным Савельев А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, частично возместил потерпевшему материальный ущерб на сумму *** рублей. Признает гражданский иск потерпевшего на оставшуюся часть причиненного ущерба, равную *** рублей, и обязуется возместить ущерб в полном объеме по мере возможности.

Савельевым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е. К.К. не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Просил назначить Савельеву А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества. Указал, что Савельевым А.В. частично возмещен материальный ущерб в размере *** рублей, настаивает на взыскании с Савельева А.В. оставшейся суммы причиненного ущерба в размере *** рублей.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Савельевым А.В. преступления на менее тяжкую, либо применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено, стороной защиты не представлено.

При определении меры наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, положения ст. 316 УПК РФ, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил) обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая данное, и, поскольку Савельев А.В. в период условного осуждения по приговору *** от 12.02.2014 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить Савельеву А.В. условное осуждение по приговору от 12.02.2014 г.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Савельеву А.В. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку данный вид наказания послужит его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 160 УК РФ не будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Заявленный потерпевшим Е. К.К. гражданский иск на сумму *** рублей, с учетом частичного возмещения ущерба на сумму *** рублей, мнения подсудимого, положений ст.1064 ГКРФ подлежит удовлетворению на суму *** рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Савельева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Приговор *** от 12.02.2014 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Е. К.К. о возмещении материального ущерба на сумму *** рублей удовлетворить частично, взыскав в пользу Е. К.К. с Савельева А.В. *** рублей.

Вещественные доказательства: ***, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова