Решение по делу № 2-391/2012 ~ М-353/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-391/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Поповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 03 октября 2012 года дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коми отделение № 8617 ОАО «Сбербанк России» к Нехорошеву А.С. и Тимушевой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Нехорошеву А.С. и Тимушевой С.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Банк предоставил Нехорошеву А.С. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под 19% годовых. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Выдача кредита была произведена под поручительство физического лица – Тимушевой С.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рассыхаев Р.А. заявленные исковые требования уточнил, пояснив, что с учетом уплаченных ответчиком Нехорошевым А.С. сумм в размере <данные изъяты>, задолженность по кредиту в настоящее время составляет <данные изъяты>., которые он и просит взыскать с ответчиков солидарно.

Ответчик Нехорошев А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью, сумма задолженности по кредиту возникла вследствие непредвиденных жизненных обстоятельств.

Ответчик Тимушева С.П., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом № 8617/068 Коми отделения № 8617 Сбербанка России ОАО ФИО4 заключил с Нехорошевым А.С. кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под 19 % годовых.

Поручителем по указанному кредитному договору выступила Тимушева С.П., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора Нехорошев А.С. неоднократно допускал просрочки в возвращении кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основного долга по ссуде в размере <данные изъяты> рублей, долг по процентам в размере <данные изъяты> рублей, долг по неустойкам в размере <данные изъяты> рублей.

На момент рассмотрения дела Нехорошевым А.С. в добровольном порядке был частично погашена кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждено кассовыми чеками и документами Банка. Поэтому подлежащая взысканию сумма общей задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коми отделение № 8617 ОАО «Сбербанк России» к Нехорошеву А.С. и Тимушевой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Нехорошева А.С. и Тимушевой С.П. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коми отделение № 8617 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Нехорошева А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коми отделение № 8617 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тимушевой С.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коми отделение № 8617 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Председательствующий