Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6098/2021 ~ М-5705/2021 от 13.10.2021

Производство № 2-6098/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-005693-12

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 06 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е., с участием представителя истца Кочкина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к Конобевскому Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автопартнер» обратилось в суд с исковым заявлением к Конобевскому Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование своих требований истец указал, что 20 октября 2020 года между ООО «Автопарнер» и Конобевским Д.А. заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа №2. На основании п. 1.1 договора, ООО «Автопартнер» передал Конобевскому Д.А. за плату во временное владение и пользование ToyotaCamry, государственный номер ***, по акту передачи автомобиля от 20 октября 2020 года. 20 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaCamry, государственный номер ***, под управлением Конобевского Д.А., наезд на дикое животное «Кабан». Автомобиль получил механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 октября 2020 года установлено, что водитель Конобевский Д.А. нарушил п. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации.С 23 октября 2020 года ответчик перестал оплачивать арендную плату. Автомобиль застрахован в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору страхования серия *** от 08 июля 2020 года. Решение о страховом возмещении принято страховщиком 02 декабря 2020 года, что подтверждается письмом №312552-03/УБ от 02 декабря 2020 года. Таким образом, просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы за период с 23 октября 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере 112000 рублей, франшизу в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Кочкин А.С., действующий на основании доверенности от 28 июня 2021 года, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что 20 октября 2020 года между ООО «Автопартнер» и Конобевским Д.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №2. Согласно п. 1.1. договора, предметом договора является предоставление ООО «Автопартнер» за плату во временное владение и пользование Конобевскому Д.А. автотранспортного средства без права выкупа.

Согласно приложению №1 к договору (акт передачи автомобиля), транспортное средство ToyotaCamry, государственный номер ***, передано во временное пользование Конобевскому Д.А.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.1 договора стороны установили, что стоимость пользования автотранспортным средством, переданным в аренду Арендатору, за полный срок аренды составляет 2800 рублей за одни сутки, в т.ч. неполные.

В соответствии с п. 1.20 договора, аренда транспортного средства начисляется и заканчивается с момента подписания акта приема и возврата автомобиля.

Согласно п. 1.19 договора, арендатор несет ответственность за утрату, повреждение переданного в аренду автомобиля в полном объеме причиненных убытков.

Кроме того, п. 1.25 договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за любые расходы, убытки, связанные с повреждением транспортного средства, включая стоимость самого ремонта, а также оплату аренды автотранспортного средства за количество дней его простоя, необходимых для ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате, в соответствии с которым по договору аренды автотранспортного средства без экипажа от 20 октября 2020 года просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 112 000 рублей за время вынужденного простоя с 23 октября 2020 года по 01 декабря 2020 года. Представленный расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчик суду не представил.

Таким образом, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 112 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора, при дорожно-транспортном происшествии по вине Арендатора страховка Каско оплачивается дополнительно, арендатор выплачивает Арендодателю стоимость франшизы фиксированной суммой 30000 рублей в течение 5 дней с момента дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается, что 20 октября 2020 года в 19:03 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Елабуга-Пермь 319 км. Дебесского района УР. Водитель Конобевский Д.А., управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, не выдержал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на дикое животное «КАБАН». В результате наезда на дикое животное транспортное средство Тойота Камри получило механические повреждения. Вместе с тем, в действиях Конобевского Д.А. усматриваются признаки нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Конобевского Д.А. в дорожно-транспортном происшествии, и как следствие, по причинению ущерба транспортному средству Тойота Камри, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика франшизы в размере 30000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором от 28 июня 2021 года и расходным кассовым ордером /л.д. 14, 24/.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, участия представителя истца в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО «Автопартнер» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей, что подтверждается чек ордером от 01 июля 2021 года /л.д. 7/.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Конобевского Д.А. в пользу истца ООО «Автопартнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к Конобевскому Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Конобевского Дениса Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» задолженность по договору аренды за период с 23 октября по 01 декабря 2020 года в размере 112000 рублей, франшизу 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, по оплате государственной пошлины 4040 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт