Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10368/2016 ~ М-8373/2016 от 17.10.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 год <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Цыбулина О. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Цыбулин О. В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 27238,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000,00 рублей, неустойку в размере 22879,92 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей,

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> по вине водителя автомобиля ВАЗ 21130 регистрационный знак В 926ВА-750, Муслимова А.А. собственник ТС Тагиров М.М., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль BMW525, регистрационный знак С 770 УО-178, под управлением Черницова М.А., принадлежащего Виноградову П. Ю. на праве собственности.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от <дата обезличена>, и Постановлением от <дата обезличена>

В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего Виноградова П.Ю. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0370101139) срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП Муслимова А.А. застрахована в СК «Альфастрахование».

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Банка России от <дата обезличена> N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Росгосстрах» обязано возместить Виноградову П. Ю. причиненный ущерб.

Согласно Договора об уступке права требования <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между Виноградовым П. Ю. и Цыбулиным О. В., на основании гл. 24 ГК РФ, право требования исполнения обязательства по Полису (договору) страхования ОСАГО (ЕЕЕ 0370101139 ПАО «Росгосстрах») Виноградов П.Ю. уступает Цыбулину О.В., о чем страховщик был уведомлен в установленном законе порядке (копию уведомления и договора прилагаю).

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> и п.п. 43-45 Правил, полный пакет документов, для выплаты страхового возмещения был представлен в ПАО «Росгосстрах» <дата обезличена>.

В пределах, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания 01.06.2016г. произвела выплату возмещения ущерба в размере 54 000 рублей 00 копеек.

Однако выплата страхового возмещения не соответствут стоимости востановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW525, регистрационный знак С 770 УО-178, собственник транспортного средства обратился к независимому оценщику ИП Резеньков Н.А., стоимость услуг которого составила 7 000 рублей 00 копеек.

На основании Экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 138638,00руб.

В адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, вручена 04.06.2016г.

После рассмотрения претензии Страховщиком 28.06.2016г. была произведена доплата в размере 64 400,00руб. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 20238,00руб, и стоимость заключения 7000,00руб., итого 27238,00руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Тихонюк И.М. требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и попросил суд в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<дата обезличена> по вине водителя автомобиля ВАЗ 21130 регистрационный знак В 926ВА-750, Муслимова А.А. собственник ТС Тагиров М.М., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль BMW525, регистрационный знак С 770 УО-178, под управлением Черницова М.А., принадлежащего Виноградову П. Ю. на праве собственности.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от <дата обезличена>, и Постановлением от <дата обезличена>

В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего Виноградова П.Ю. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0370101139) срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП Муслимова А.А. застрахована в СК «Альфастрахование».

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Банка России от <дата обезличена> N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Росгосстрах» обязано возместить Виноградову П. Ю. причиненный ущерб.

Согласно Договора об уступке права требования <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между Виноградовым П. Ю. и Цыбулиным О. В., на основании гл. 24 ГК РФ, право требования исполнения обязательства по Полису (договору) страхования ОСАГО (ЕЕЕ 0370101139 ПАО «Росгосстрах») Виноградов П.Ю. уступает Цыбулину О.В., о чем страховщик был уведомлен в установленном законе порядке (копию уведомления и договора прилагаю).

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> и п.п. 43-45 Правил, полный пакет документов, для выплаты страхового возмещения был представлен в ПАО «Росгосстрах» <дата обезличена>.

В пределах, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания 01.06.2016г. произвела выплату возмещения ущерба в размере 54 000 рублей 00 копеек.

Однако выплата страхового возмещения не соответствут стоимости востановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW525, регистрационный знак С 770 УО-178, собственник транспортного средства обратился к независимому оценщику ИП Резеньков Н.А., стоимость услуг которого составила 7 000 рублей 00 копеек.

На основании Экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 138638,00руб.

В адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, вручена 04.06.2016г.

После рассмотрения претензии Страховщиком 28.06.2016г. была произведена доплата в размере 64 400,00руб. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 20238,00руб, и стоимость заключения 7000,00руб., итого 27238,00руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что недополученное страховое возмещение составляет 27238,00 руб. является достоверным и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению экспертизы автомобиля в размере 7000,00 руб.

Анализируя заключение ИП Резенькова Н.А. суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Положения Банка от 431- П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки определенный истицей в исковом требовании суд считает завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 5000,00 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере 10 000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истицы. Заявленный размер штрафа суд считает завышенным, размер подлежащего взысканию штрафа составит 10000,00 рублей, по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей Данные расходы истица понесла в связи с рассмотрением настоящего дела, они являлись необходимыми и связаны с представлением доказательства по делу в обоснование своей позиции и для определения суммы иска при предъявлении искового заявления в суд.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1467,14 рублей подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыбулина О. В. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Цыбулина О. В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 27238,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Цыбулина О. В. неустойку в размере 5000,00 рублей,

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Цыбулина О. В. расходы по оплате независимого эксперта-техника в размере 7000,00 руб.,

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Цыбулина О. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей,

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Цыбулина О. В. штраф в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Цыбулина О. В. государственную пошлину в размере 1467,14 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за услуги представителя в размере 3000,00 рублей, неустойки в размере 17879,92рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Д. Крикун