№2-1758/2016
Определение
11 мая 2016 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, при секретаре судебного заседания Голуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Абрамовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился с иском к ответчику Абрамовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и В.., однако последний свои обязательства по данному договору не исполняет. Согласно свидетельству о смерти, В. умер <дата>., по имеющимся у истца сведениям наследство приняла Абрамова Т.А. В связи с изложенным истец просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.08.2015г. в размере 43 234,80 руб.
От представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Абрамовой Т.А. - надлежащим – А., по тем основаниям, что согласно материалам наследственного дела именно он является наследником имущества умершего В.
В соответствии с частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
При данных обстоятельствах суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
В силу пункта 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что Абрамова Т.А. от участия в деле в качестве ответчика освобождена, в связи с заменой на ответчика А., место жительства которого находится в границах Пролетарского административного района г.Саранска Республики Мордовия, при таком положении суд исходит из того, что дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, в связи с чем имеются основания, предусмотренные пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для рассмотрения по существу в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Руководствуясь статьями 4, 33, 41, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Произвести замену ненадлежащего ответчика – Абрамову Т.А. – надлежащим – А..
Абрамову Т.А. от участия в деле в качестве ответчика освободить.
2. Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска.
Судья- И.Н.Фомкина