Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2017 ~ М-279/2017 от 27.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года                                 <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием истицы Цибулиной М.Н.,

ответчика Якушевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибулиной Марины Николаевны к Якушевой Елене Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Цибулина М.Н. обратилась в суд с иском к Якушевой Е.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, всего в сумме 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил угон автомобиля марки TOYOTA № № RUS, принадлежащего истцу на праве собственности. При угоне транспортного средства ответчик не справился с управлением, допустил съезд в кювет и его опрокидывание. В результате виновных действий Якушевой Е.Г. истцу был причинен материальный ущерб в размере 188 862 рубля в виде стоимости запасных частей автомобиля с расходами по их доставке из <адрес> в <адрес>, по восстановлению товарного вида транспортного средства; также причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, поскольку ухудшилось ее самочувствие, вынуждена была приобретать лекарственные средства, не могла длительно справиться с моральным потрясением.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Цибулина М.Н. уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика 269 070,00 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, причиненного повреждением автомобиля, и 10 000 рублей в виде расходов по оплате экспертного заключения, компенсации морального вреда не требует.

В судебном заседании Цибулина М.Н. исковые требования уточнила, с учетом экспертного заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля просила взыскать с ответчика 269 070 рублей и 10 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг эксперта. Суду пояснила, что имеет в собственности автомобиль «TOYOTA RAUM» с государственным регистрационным знаком № RUS, который находился во временном пользовании её знакомого ФИО4, с которым Якушева Е.Г. сожительствует. В тот день со слов ФИО4 автомобиль он поставил возле своего дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на работе, Якушева Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовалась отсутствием сожителя, поехала на автомобиле в сторону аэропорта Горный, не справившись с управлением, съехала в кювет, от чего автомобиль опрокинулся, в результате чего автомобиль получил технические повреждения: разбиты лобовое, передние стекла, левое заднее стекло кабины, крыша автомобиля, передние и задние двери кабины, левое и правое боковые стекла, зеркало заднего вида, заде левое и переднее левое крыло, полностью повреждены дефлекторы над передними стеклами левой, правой передней двери, повреждено лакокрасочное покрытие на многих элементах автомобиля. Поскольку автомобиль опрокинулся в ручей, обшивка салона полностью была испачкана грязью и требует глубокой химической чистки. В <адрес> нет специализированного магазина по продаже запасный частей к автомобилю, поэтому большую часть запасных частей, подлежащих замене ей придется покупать в <адрес> и доставлять в <адрес>. Просит взыскать с ответчика причинены     ущерб в сумме 269 070 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 10 000 рублей в виде затрат по оплате услуги эксперта по оценке.

Ответчик Якушева Е.Г. требования истца признала полностью, с расчетом согласилась, по обстоятельствам ДТП пояснила, что действительно угнала автомобиль, принадлежащий истице, не справилась с управлением, так как была пьяной.

Выслушав доводы стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, приговором Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Якушева Е.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Приговор вступил в законную силу 17.10.2017 года. Якушевой Е.Г. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 14-17).

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:45 ч. до 12:10 ч., Якушева Е.Г находилась в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где проживала со своим сожителем ФИО4, заведомо зная, что у последнего во временном пользовании находится автомобиль «TOYOTA RAUM» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащий Цибулиной М.Н., решила его угнать. Реализуя задуманное тут же, Якушева Е.Г., воспользовавшись отсутствием сожителя, взяла из шкафа ключи и документы на указанный автомобиль, не имея права пользоваться данным транспортным средством, села на водительское сиденье, завела ключом зажигания двигатель автомобиля и выехала на нем с места стоянки в сторону кладбища. Возвращаясь обратно Якушева Е.Г. на участке автодороги <адрес> не справилась с управлением автомобиля, съехала в кювет, от чего автомобиль опрокинулся, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения. Своими действиями Якушева Е.Г. причинила потерпевшей Цибулиной М.Н. имущественный ущерб на сумму 188 862 рубля.

Цибулина М.Н. в ходе производства по уголовному делу была признана потерпевшим, а также гражданским истцом.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в Постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для настоящего гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

В подтверждение убытков истец предоставил суду справку о дорожно-транспортном происшествии, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с перечнем технических повреждений автомобиля, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA RAUM» с г/н № RUS, согласно которому стоимость ремонта автомашины составляет 269 070 рублей.

С расчетом суммы возмещения ответчик полностью согласился.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку гражданский иск выделен из уголовного дела, истец по закону освобожден от уплаты госпошлины, размер которой согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ от суммы 279 070,00 рублей составляет 5 991,00 рублей ( 5 200+791,00 (1% от суммы свыше 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст. 333.19, ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Цибулиной Марины Николаевны к Якушевой Елене Геннадьевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Якушевой Елены Геннадьевны в пользу Цибулиной Марины Николаевны 269 070,00 рублей в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля, а также 10 000 рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг оценщика, а всего 279 070 (двести семьдесят девять тысяч семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Якушевой Елены Геннадьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 991 (пять тысяч девятьсот девяносто один) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья         Л.Н. Джимбеева