Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-355/2018 от 10.05.2018

Судья Краснов В.Б. Дело № 21-355/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года в г.Сыктывкаре жалобу Бородкиной ФИО9 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2018 года, которым постановление <Номер обезличен> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста-эксперта отдела приватизации, реализации арестованного и федерального имущества ТУ Росимущества в Республике Коми Бородкиной ФИО10 оставлено без изменения, жалоба Бородкиной ФИО11 – без удовлетворения,

установил:

постановлением <Номер обезличен> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. от 14.12.2017 главный специалист-эксперт отдела приватизации, реализации арестованного и федерального имущества ТУ Росимущества в Республике Коми Бородкина Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержена административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Бородкина Я.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой в обос6нование доводов указала, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом без учета обстоятельств, указывающих на малозначительность правонарушения, не повлекшего угрозы общественным отношениям, причинения вреда обществу и государству. Кроме того, указано на отсутствие нормативно-правовых актов, разъяснений и методических рекомендаций, которыми следовало руководствоваться при размещении информации на сайте во исполнение ч.12 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что привело к размещению информации в реестре контрактов в разделе исполнения (расторжения) контрактов. Размещенная в Единой информационной системе информация о расторжении контракта до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, по убеждению лица, подавшего жалобу, не противоречит принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку размещена в открытой части сайта и доступна любому кругу лиц, при том, что данные действия не имели умысла ввести в заблуждение исполнителя и иных лиц.

По результатам рассмотрения жалобы судьей принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением судьи, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Бородкина Я.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой указывает на отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также просит прекратить производство по делу по статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в городской суд.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Бородкиной Я.А.., представителя административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Сандул Н.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно частям 12, 13, 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Как установлено и следует из материалов дела, на сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение <Номер обезличен> о проведении электронного аукциона, по результатам которого <Дата обезличена> ТУ Росимущества в Республике Коми и ООО «ИФК Компас» заключен государственный контракт № ГК 03-9 ЭК на оказание услуг по экспертизе имущества, обращенного в собственность государства, на предмет соответствия (несоответствия) объектов имущества требованиям о безопасности для жизни и здоровья человека, возможности (невозможности) их использования по обычному предназначению; цена контракта – 880 222,72 рублей.

В связи с непредоставлением ООО «ИФК Компас» экспертных заключений в предложенный ТУ Росимущества в Республике Коми срок, 22.12.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Решение от 22.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта направлено ТУ Росимущества в Республике Коми в адрес ООО «ИФК Компас» 23.12.2016 заказным почтовым отправлением, а так же 22.12.2016 – посредством электронной почты.

Решение ТУ Росимущества в Республике Коми об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» 22.12.2016 в разделе «Реестр контрактов» во вкладке «Информация об исполнении (о расторжении) контракта».

По результатам просмотра официального сайта комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми установлено, что на официальном сайте информация о расторжении указанного контракта размещена 22.12.2016 одновременно с размещением решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, датой расторжения контракта указано 22.12.2016.

Таким образом, информация о расторжении государственного контракта от 11.08.2016 № ГК 03-9 ЭК на сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена до вступления в силу решения заказчика от 22.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, то есть до даты его расторжения.

Также установлено, что согласно информации от 10.11.2017 ТУ Росимущества в Республике Коми, обязанности по проведению процедуры расторжения государственного контракта от 11.08.2016 № ГК 03-9 ЭК, в том числе по размещению на официальном сайте информации о дате расторжения указанного контракта, была возложена на главного специалиста-эксперта отдела приватизации, реализации арестованного и федерального имущества ТУ Росимущества в Республике Коми Бородкину Я.А.

Приказом № 18 от 17.03.2014 ТУ Росимущества в Республике Коми утвержден постоянный состав работников управления, осуществляющих функции контрактной службы, определены их полномочия. Бородкина Я.А. входит в группу организации закупок, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и организации приемки товара, работы, услуги. При этом, информация о расторжении государственного контракта № ГК 03-9 ЭК от 11.08.2016 на сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещенная 22.12.2016, подписана электронной подписью Бородкиной Я.А.

Следовательно, в действиях главного специалиста-эксперта отдела приватизации, реализации арестованного и федерального имущества ТУ Росимущества в Республике Коми Бородкиной Я.А., как лица ответственного за осуществление закупок, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и организации приемки товара, работы, услуг,

обоснованно установлены нарушения части 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и, как следствие, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения закона при их получении согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины Бородкиной Я.А. с указанием на то, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.12.2016 было своевременно и в установленном порядке направлено в адрес исполнителя, а также на установленную Федеральным законом №44-ФЗ обязанность заказчика по размещению в ЕИС такой информации, при отсутствии разъяснений, в каком именно разделе ЕИС размещаются такие сведений, не исключают в действиях Бородкиной Я.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.12.2016, не вступившего в законную силу, в ином разделе, чем разделе, предполагающем соблюдение 10-дневного срока и указания даты расторжения контракта, то есть после вступления его в законную силу, что установлено требованиями части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, что свидетельствует о совершении Бородкиной Я.А. действий с нарушением требований законодательства РФ в сфере закупок, и, как следствие, в соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывает о наличии вины при совершении административного правонарушения.

При этом возможность редактирования внесенной записи о дате расторжения контракта, в случае устранения нарушений условий контракта, на что также ссылалось лицо, подавшее жалобу, не может свидетельствовать об ошибочности выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда о вины при совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности вмененного административного правонарушения судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, судьей городского суда обоснованно принято во внимание, что несоблюдение требований законодательства при размещении в Единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством контроля в сфере закупок, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Такое правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, высокую степень информированности участников рынка, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Кроме того, нарушения порядка размещения информации о закупках затрудняет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе со стороны: государственных органов и делает невозможным в полной мере осуществлять общественный контроль за деятельностью заказчика, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов.

Постановление о привлечении Бородкиной Я.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного должностному лицу административного наказания не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление <Номер обезличен> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок от 14 декабря 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Бородкиной Яны Анатольевны оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Бородкиной ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Д.А.Колесникова