Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2014 ~ М-1079/2014 от 11.08.2014

Дело №2-951/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием истца Поздеева А.Л., представителя истца Елесиной О.П., представителя ответчика Блохина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздеева Александра Леонидовича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного земельного налога,

установил:

Поздеев А.Л. обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №4, Инспекция) о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного земельного налога.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2006 по 2009 год им была осуществлена переплата земельного налога в размере 137486 руб. 00 коп., о наличии которой ему стало известно в июне 2014 года после получения налогового уведомления. Полагал, что имеет право получить излишне перечисленные суммы земельного налога, поскольку ответчик, в нарушение требований закона, не сообщил ему своевременно о факте переплаты, что повлекло пропуск срока на обращение с соответствующим заявлением о возвращении денежных средств.

В судебном заседании истец Поздеев А.Л. и его представитель Елесина О.В., действовавшая на основании доверенности, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель ответчика Блохин А.Н., действовавший на основании доверенности, с иском не согласился, не оспаривая факта наличия переплаты земельного налога на лицевом счете истца и ее размера. Указал, что Поздеев А.Л. вносил спорные денежные средства во исполнение обязанности по уплате земельного налога гаражно-строительного кооператива «Арктика», председателем которого он являлся. Однако поскольку указанный кооператив не прошел перерегистрацию в Инспекции после 2002 года, он не имел открытого лицевого счета, в связи с чем внесенные истцом денежные средства были зачислены на его личный лицевой счет. Полагал, что истец знал об отсутствии у него лично обязанности уплачивать земельный налог, поэтому факт переплаты ему был известен в момент внесения платежа, в связи с чем им пропущен срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № на 04.08.2014 у Поздеева А.Л. имеется переплата по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подп.2 п.1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 137486 руб. 48 коп.

24.06.2014 Поздеев А.Л. обратился в Инспекцию с заявлением, в котором просил возвратить указанную сумму излишне уплаченного налога.

Решением начальника МИФНС №4 от 27.06.2014 истцу отказано в осуществлении зачета (возврата) налога по той причине, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов установлено подп. 5. п. 1 ст. 21 НК РФ.

Согласно подп. 5 п. 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями статьи 78 НК РФ.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 №173-О, срок, установленный в статье 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае излишней его уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения.

Норма статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска установленного в ней трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие переплаты по земельному налогу на лицевом счете Поздеева А.Л. подтверждается справкой налогового органа №32 по состоянию на 04.08.2014 и не оспаривается Инспекцией.

Поскольку с момента образовавшейся переплаты земельного налога истцом на дату его обращения в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) прошло 3 года, Инспекция обоснованно в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ отказала в осуществлении возврата (зачета).

Между тем, налогоплательщик не лишен права на судебную защиту посредством обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданским законодательством установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, - срок исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 приведенного кодекса требование о защите нарушенного права принимается судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм следует, что сторона, заявившая о применении срока исковой давности, должна доказать свои доводы о пропуске другой стороной указанного срока на защиту своих прав.

Между тем, со стороны налогового органа не доказано то обстоятельство, что налогоплательщик должен был узнать о сложившейся у него переплате по земельному налогу в момент внесения им денежных средств.

В судебном заседании было установлено, что истец не знал и не мог знать о том, что уплачиваемые им суммы налога зачисляются Инспекцией на его личный лицевой счет, за неимением открытого на имя ГСК «Арктика» отдельного лицевого счета.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Вместе с тем, доказательств исполнения указанной обязанности Инспекцией в материалы дела не представлено.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что о наличии переплаты ему стало известно не ранее апреля 2014 года с момента получения налогового уведомления, содержащего данные о наличии переплаты по состоянию на 27.04.2014.

Достаточных доказательств того, что Поздеев А.Л. знал о наличии переплаты до апреля 2014 года, а также доказательств наличия объективных обстоятельств правового либо фактического характера, которые могли бы быть признаны судом в качестве достаточных для признания пропущенным срока давности для возврата излишне уплаченного налога, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что трехлетний срок, в пределах которого налогоплательщик вправе претендовать на возврат излишне уплаченного налога в порядке искового производства на дату обращения в суд с настоящим заявлением - 11.08.2014 - не истек.

То обстоятельство, что данный налог был уплачен Поздеевым А.Л. за ГСК «Арктика», не отменяет наличия переплаты на лицевом счете Поздеева А.Л. Инспекцией не оспаривается тот факт, что у истца лично отсутствовала обязанность по уплате земельного налога в спорный период. В то время как платежи по земельному налогу уплачивал лично истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Поскольку Поздеев А.Л. внес денежные средства в счет исполнения отсутствующей у него обязанности по уплате земельного налога, и они были зачислены на его лицевой счет, у истца имеется право требовать возврата излишне уплаченного налога.

При этом доводы представителя ответчика о том, что данные денежные средства были внесены в счет исполнения обязанности ГСК «Арктика» из членских взносов членов кооператива судом во внимание не принимаются, поскольку правоотношения между членами ранее существовавшего ГСК «Арктика» находятся за пределами рассматриваемого спора и на существо рассматриваемого спора влияния не имеют.

Правовое значение в рамках настоящего дела имеет факт наличия переплаты налога на лицевом счете истца.

Поскольку факт наличия переплаты по налогу и ее размер подтверждается материалами дела, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался, суд возлагает на Инспекцию обязанность возвратить Поздееву А.Л. излишне уплаченный земельный налог в размере 137486 руб. 00 коп. в пределах заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 949 руб. 72 коп.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поздеева Александра Леонидовича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного земельного налога удовлетворить.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произвести возврат Поздееву Александру Леонидовичу излишне уплаченного земельного налога в размере 137486 рублей 00 копеек.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Поздеева Александра Леонидовича уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3949 рублей 72 копейки.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2014.