Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2017 от 10.11.2017

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием ответчицы Хариной Е.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Займы.ru» к Хариной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа с апелляционной жалобой Хариной <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 19.12.2016 года,

у с т а н о в и л :

    ООО «Займы.ru» обратилось к мировому судье судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с иском о взыскании задолженности по договору займа к ответчице Хариной Е.В., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ru» и Хариной Е.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым, Хариной Е.В. был предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты> сроком на 15 дней на потребительские цели Заемщика. Факт предоставления микрозайма подтверждается подписью Заемщика в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 и п. 4 вышеуказанного договора, Заемщик обязался возвратить сумму займа, выплатить все проценты, начисленные на указанную в п. 4 сумму при расчете <данные изъяты> в день.

По условиям договора (п.6 договора), возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2, т. е. ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности к моменту возврата составляет <данные изъяты>.

Заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи на сумму <данные изъяты>

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица свои обязательства по возврату денежных средств перед Займодавцем не исполнила.

В связи с изменениями требований законодательства с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займы.ru» переименовано в ООО МФО «Займы.ru», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Займы.ru», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Займы.ру».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займы.ру» введен в действие Приказ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ «О потребительском кредите(займе)» от ДД.ММ.ГГГГ п.16 ст. 5 уменьшается в одностороннем порядке процентная ставка основного процента по всем договорам займа, согласно приложению №.

        Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ для ответчика установлена пониженная процентная ставка в размере <данные изъяты> в день.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность в судебном порядке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        19.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области спор рассмотрен по существу, по делу постановлено изложенное выше обжалуемое в апелляционном порядке решение, которым постановлено: «Исковые требования ООО «Займы.ру» к Хариной <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

        Взыскать с Хариной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Займы.ру» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

19.12.2016 года судом вынесена резолютивная часть судебного решения, 18.09.2017 года на решение мирового судьи ответчицей Хариной Е.В. подана апелляционная жалоба и одновременно заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. (л. д. 73 – 78).

Определением мирового судьи от 27.09.2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда заявительнице Хариной Е.В. было отказано. (л. д. 87, 88).

Упомянутое выше определение мирового судьи отменено судом апелляционной инстанции, отказ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда признан необоснованным. (л. д. 46 – 48).

        30.10.2017 года мировым судьей изготовлено мотивированное решение суда, которым постановлено: «Исковые требования ООО «Займы.ру» к Хариной <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

        Взыскать с Хариной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Займы.ру» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе на решение суда ответчица Харина Е.В., изложив доводы о несогласии с решением суда, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Истцом решение мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представитель истца извещен надлежащим образом, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию для проверки доводов апелляционной жалобы, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, отсутствие представителя истца не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Представителем истца суду представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что 19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1013/2016 по иску ООО «Займы.ру» к Хариной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор займа). Решением суда были удовлетворены требования истца: с Хариной Е.В. были взысканы: <данные изъяты>

От Хариной <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба на решение суда, в которой заявлено, что ответчик считает решение незаконным и необоснованным в части взыскания процентов за пользование займом, пеней за просрочку платежа, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец считает доводы жалобы необоснованными и безосновательными и возражает по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако по данной категории дел обязанности соблюдать досудебный порядок у истца не имелось. Кроме того, ответчик указывает, что истец потребовал с ответчика досрочно погасить кредитные обязательства, ссылаясь на п. 2 Договора займа, согласно которому, срок действия договора займа составляет 1 год или 365 дней, с даты его подписания сторонами.

Однако согласно п. 2 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что между истцом и ответчиком было заключено 4 дополнительных соглашения, срок возврата суммы займа пролонгировался до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был погасить сумму займа, погашение суммы займа, а также процентов после вышеуказанной даты, является, согласно условиям договора займа, просрочкой платежа.

Пунктом 2 Договора установлено, что срок действия договора займа составляет 1 год с даты его подписания сторонами, соответственно, в случае, если сумма займа с начисленными на нее процентами не будет возвращена ДД.ММ.ГГГГ, то проценты на нее продолжают начисляться в течение срока действия Договора, а именно в течение 1 (одного) года. В случае же нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется оплатить неустойку, которая рассчитывается согласно пункту 12 Договора: «В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты> в день, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа, и начисляется до окончания срока действия договора. По истечении срока действия договора, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты> в день, которая начисляется на сумму займа, до момента фактического возврата займа заемщиком».

Ответчиком указывается, что сумма начисленных процентов в несколько раз превышает ставку рефинансирования, однако, ссылки ответчика на ставку рефинансирования безосновательны, поскольку согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются только в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка в договоре не является завышенной, данная ставка установлена Центральным Банком РФ и опубликована на сайте Центрального Банка РФ.

Кроме того, согласно ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость кредита (займа) рассчитывается в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется по формуле, приведенной в вышеназванном федеральном законе.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно вышеизложенному, процентная ставка в Договоре микрозайма соответствует установленному среднерыночному показателю для ПСК (полной стоимости кредита), соответственно, микрофинансовые организации не руководствуются и не должны руководствоваться размером ставки рефинансирования при заключении договора микрозайма или расчете суммы задолженности, а руководствуются среднерыночным показателем для полной стоимости кредита, установленным Центральным Банком РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе пли иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Указанные ответчиком обстоятельства, заключающиеся в тяжелом финансовом положении, а также иные обстоятельства, послужившие препятствием в указанный в Договоре займа срок, оплатить задолженность по договору, относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении договора займа. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями Договора займа в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед кредитором обязательства.

Вышеназванные обстоятельства также подтверждаются судебной практикой. Так в решении Промышленного районного суда г.Самары от 01.02.2016 года по делу № 2-248/2016 (2-8830/2015) судьей Ланских С.Н., а также в решении Красноярского районного суда Самарской области от 14.12.2015г. по делу № 2-2363/15 приведены аналогичные доводы (копии решений прилагаются).

Ответчиком указывается, что истец злоупотребил своим правом тем, что установил завышенные проценты по договору. Однако проценты установлены условиями Договора, договор был подписан ответчиком, соответственно, ответчик при подписании был согласен с условиями Договора. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию и являются индивидуальными для каждого заемщика, при этом ответчик взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. Истец выполнил все свои обязательства по Договору займа, выдав ответчику сумму займа, однако ответчик в течение года и позднее, уклоняется от исполнения своих обязательств по Договору займа, соответственно, Истец считает недобросовестными действия ответчика по уклонению от оплаты задолженности по Договору займа.

Согласно пункту 20 Договора займа, заемщик подтверждает, что он заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пени, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

На сегодняшний день обязательства по оплате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из этого, ссылки ответчика на то, что договор является типовым и заемщик был лишен возможности при заключении данного договора повлиять на его условия, считаем голословными, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих попытки внесения изменений ответчиком в Договор займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется, просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснения ответчицы, проверив материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Этой же нормой установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Указанным выше требованиям решение мирового судьи полностью соответствует и отвечает.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.    

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из содержания п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме.

При этом в абзаце 2 пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Этой же нормой установлено, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является её акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хариной Е.В. (Заемщик) и ООО «Займы.ru» (Кредитор), был заключен договор займа №, по которому ответчице предоставлен денежный заем. (л. д.7 - 9).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Харина Е.В. получила денежные средства в размере <данные изъяты>. (л. д.14).

Полная стоимость займа составила <данные изъяты>, срок возврата суммы займы, а также выплаты всех процентов, начисленных на указанную сумму, был определен ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора).

В п. 6 Договора указано, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий Договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет <данные изъяты>.

При заключении Договора ответчица не высказывала несогласия с его условиями, устанавливающими размер процентов, полной стоимости займа, кроме того, при заключении кредитного договора ответчица располагала полной информацией об условиях заключаемого Договора. Условия кредитного договора согласованы сторонами, с ними ответчица была ознакомлена, в Договоре займа на каждом листе Договора имеется её подпись, никаких замечаний или дополнений условий Договора со стороны Хариной Е.В. нет.

Следовательно, ответчица, подписав договор займа и совершив действия, прямо направленные на возникновение у неё обязательств по Договору (получение денежных средств), согласилась со всеми условиями договора и приняла на себя обязательства по исполнению указанного Договора, однако платежи в счет погашения задолженности в полной мере не производила, тем самым, нарушила условия договора, допустила возникновение просроченной задолженности.

После заключения Договора займа между Хариной Е.В. и ООО «Займы.ru» заключались Дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В указанных выше Дополнительных соглашениях по взаимному согласию сторон изменялся срок возврата суммы займа вместе с начисленными процентами, устанавливался общий размер задолженности на момент возврата.

С момента заключения Договора займа Хариной Е.В. вносились денежные суммы по приходным кассовым ордерам: <данные изъяты>

Указанные суммы были учтены при заключении Дополнительных соглашений и исчислении суммы задолженности, а после ДД.ММ.ГГГГ никаких сумм в погашение имеющейся задолженности от Хариной Е.В. не поступало.

Произведенный истцом расчет задолженности мировым судьей признан математически верным, доказательств его опровержения в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

    Ответчицей ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что договор не был заключен или заключен на меньшую сумму, а также не представлено доказательств полной оплаты основного долга, процентов по договору займа.

Фактически ответчицей было признано заключение договора, поскольку она прямо указала, что подпись в договоре была исполнена ею лично.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21.13.2013 установлено, что нарушением Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновению Кредитора право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжение договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При несогласии с условиями кредитного договора, ответчица вправе была отказаться от заключения договора на таких условиях, она этого не сделала, воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы, о чем имеется указание в п. 3 статьи 401 ГК РФ, следовательно, не является основанием для прекращения обязательств заемщика перед Кредитором и денежные обязательства остаются в силе независимо от неплатежеспособности должника.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В суде апелляционной инстанции ответчица прямо указала, что лично заключала договор и подписывала его, ссылалась при этом на нуждаемость в денежных средствах в тот момент.

Доводы ответчицы о завышенной процентной ставки, снижении процентной ставки по Договору займа являются неосновательными, не заслуживающими внимания, судом апелляционной инстанции отвергаются, поскольку такие требования мировому судье при рассмотрении дела не заявлялись и не рассматривались.

Кроме того, суд не вправе вмешиваться в условия договора, заключенного между сторонами, то есть между истцом и ответчицей, изменять его содержание.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Этой же нормой установлено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, доказательства, представленные сторонами, оценены в их совокупности, и в соответствии с нормами материального права мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение, исследованным судом доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Представленная ответчицей апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, никаких доказательств, указывающих на необоснованность вынесенного мировым судьей решения, подтверждающих его необоснованность, ответчицей суду апелляционной инстанции не представлено, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При наличии названных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 19.12.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хариной <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Определение в мотивированном виде изготовлено 06.12.2017 года.

<данные изъяты>