Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2013 ~ М-1773/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-2694/30-2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкова В. В. к Герасимову В. Г. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Черков В.В. обратился в суд с иском к Герасимову В.Г. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке взаймы <данные изъяты> коп. и обязался возвратить всю сумму ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не вернул. По мнению истца, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп. Пояснил, что неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбами о возврате долга как при личной встрече, так и посредством телефонной связи, однако до настоящего времени последним денежные средства не возвращены. Просил удовлетворить иск в рамках заявленных им требований. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Герасимов В.Г. в судебное заседание не явился, лично извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил. Согласно представленной суду телефонограмме ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных к нему исковых требований не возражал, расчет суммы долга и процентов, представленный стороной истца, не оспаривал, пояснив, что обязуется возвратить сумму задолженности истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимов В.Г. получил от Черкова В.В. по расписке взаймы <данные изъяты> коп. и обязался возвратить всю сумму в срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора займа не произвел возврат взятых денежных средств до настоящего времени.

Указанные факты подтверждаются пояснениями истца, представленной распиской, которая соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В установленный договором срок ответчик не возвратил истцу сумму долга, доказательств подтверждающих возврат суммы долга, а также наличия долга в ином размере, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере <данные изъяты> коп., в соответствии с расчетом, представленным истцом, проверенным судом, стороной ответчика не оспоренным.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (сумма займа) + <данные изъяты> коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами)).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Черкова В. В. к Герасимову В. Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Герасимова В. Г. в пользу Черкова В. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2013 года.

.