Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13785/2019 от 19.04.2019

Судья Ермилова О.А. Дело № 33-13785/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Тихонова Е.Н.,

при секретаре: Бузаковой Е.К.,

рассмотрев 10 июня 2019 года в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Акционерный банк «Россия» на определение Раменского городского суда Московской области от 31 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

решением Раменского городского суда Московской области от 03.09.2013 г.. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.03.2014 г.. с Шевченко Э.Р., Шевченко А.В. в пользу ОАО «Собинбанк» взыскана задолженность по закладной по состоянию на 12.05.2012 г. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Шевченко З.Р. имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи имущества на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано.

С Шевченко Э.Р. в пользу ОАО «Собинбанк» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Шевченко Э.Р., Шевченко А.В. о прекращении договора от 31.08.2008 г. о предоставлении кредита и соглашения об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной от 12.06.2009 г. отказано.

АО «Акционерный банк «Россия» обратился в суд с заявлением о замене ОАО «Собинбанк» его правопреемником, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) № 002/17 от 25.01.2017 г. все права требования ОАО «Собинбанк» переданы АО «Акционерный банк «Россия».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Раменского городского суда Московской области от 31 января 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе АО «Акционерный банк «Россия» просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая АО «Акционерный банк «Россия» в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства; сведений о получении взыскателем исполнительного листа в деле не имеется.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Из исполнительного производства № <данные изъяты> следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя 04.12.2014 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № <данные изъяты> г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Шевченко А.В., в пользу взыскателя ОАО «Собинбанк».

Исполнительное производство не окончено до настоящего времени.

Поскольку между ОАО «Собинбанк» и АО «Акционерный банк «Россия» заключен договор уступки права требования от 25.01.2017 г., по условиям которого все права требования ОАО «Собинбанк» переданы заявителю, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Ввиду изложенного, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуального права.

Судебная коллегия полагает разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление АО «Акционерный банк «Россия» о замене ОАО «Собинбанк» его правопреемником.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: