Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13785/2019 от 19.04.2019

Судья Ермилова О.А. Дело № 33-13785/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Тихонова Е.Н.,

при секретаре: Бузаковой Е.К.,

рассмотрев 10 июня 2019 года в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Акционерный банк «Россия» на определение Раменского городского суда Московской области от 31 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

решением Раменского городского суда Московской области от 03.09.2013 г.. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.03.2014 г.. с Шевченко Э.Р., Шевченко А.В. в пользу ОАО «Собинбанк» взыскана задолженность по закладной по состоянию на 12.05.2012 г. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Шевченко З.Р. имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи имущества на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано.

С Шевченко Э.Р. в пользу ОАО «Собинбанк» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Шевченко Э.Р., Шевченко А.В. о прекращении договора от 31.08.2008 г. о предоставлении кредита и соглашения об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной от 12.06.2009 г. отказано.

АО «Акционерный банк «Россия» обратился в суд с заявлением о замене ОАО «Собинбанк» его правопреемником, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) № 002/17 от 25.01.2017 г. все права требования ОАО «Собинбанк» переданы АО «Акционерный банк «Россия».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Раменского городского суда Московской области от 31 января 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе АО «Акционерный банк «Россия» просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая АО «Акционерный банк «Россия» в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства; сведений о получении взыскателем исполнительного листа в деле не имеется.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Из исполнительного производства № <данные изъяты> следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя 04.12.2014 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № <данные изъяты> г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Шевченко А.В., в пользу взыскателя ОАО «Собинбанк».

Исполнительное производство не окончено до настоящего времени.

Поскольку между ОАО «Собинбанк» и АО «Акционерный банк «Россия» заключен договор уступки права требования от 25.01.2017 г., по условиям которого все права требования ОАО «Собинбанк» переданы заявителю, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Ввиду изложенного, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуального права.

Судебная коллегия полагает разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление АО «Акционерный банк «Россия» о замене ОАО «Собинбанк» его правопреемником.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда Московской области от 31 января 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление АО «Акционерный банк «Россия» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО «Собинбанк» на правопреемника АО «Акционерный банк «Россия» по правоотношениям, возникшим на основании решения Раменского городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО «Собинбанк» к Шевченко А. В., Шевченко Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога; по встречному иску Шевченко Э. Р., Шевченко А. В. к ОАО «Собинбанк» о прекращении договора о предоставлении кредита и соглашения об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной.

Председательствующий:

Судьи: