Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2012 ~ М-2102/2012 от 13.07.2012

Дело 2-2235/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

24 августа 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Левицкого Д.А. – Левицкой Г.В.,

представителя ответчика МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» - Малой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Вавилову М.А., Черкес А.В., МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» об определении доли в оплате за жилое помещение, занимаемого по договору социального найма,

установил:

Истец Л. обратился в суд с иском к Вавилову М.А., Черкес А.В., МУП Серпуховского района «УК» и просит определить размер долей в оплате за жилое помещение, за квартиру <номер> дома <номер> по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что с августа 1997 года по декабрь 2000 год его мать Левицкая О.В. фактически проживала в спорной квартире в гражданском браке с Черкесом А.В., который был там прописал со своей матерью. В 1998 году родился он и Л. зарегистрировал его в спорной квартире. После прекращения отношений между Черкесом А.В. и его матерью в декабре 2000 года, он с матерью были вынуждены уйти из квартиры, так как Черкес А.В. вел аморальный образ жизни и находится с ним было опасно. Он является несовершеннолетним, находится на попечительстве своей матери Левицкой О.В. Черкес Д.А. с 2001 года участия в его жизни не принимает, материальную помощь не оказывает, денежные средства на содержание не выделяет.

Представитель несовершеннолетнего истца Л. - Левицкая О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить.

Ответчики Вавилов М.А., Черкес А.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены судом направлением судебных извещений. Направленные ответчикам в соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ по месту регистрации по месту жительства судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением сроков хранения. Как установлено ст.118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» Малая Ю.С. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что МУП «УК» является не надлежащим ответчиком (л.д.16-17).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что по делу спорным вопросом является оплата за квартиру <номер> дома <номер> в по <адрес>.

Правом пользования указанной жилой площадью в настоящее время обладают истец Л., ответчики Вавилов М.А., Черкес А.В. (л.д. 8).

Требования истца об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не противоречат закону. Суд считает возможным определить долю сторон в оплате за жилье и коммунальные услуги как 1/3 доли в начисляемых платежах истцу, а долю Вавилова М.А. и Черкес А.В. как общую на двоих 2/3 доли.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд приходит к выводу о том, стороны по настоящему делу должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма и оплачивать коммунальные платежи в долевом порядке.

Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов его семьи, а также не является основанием для изменения договора социального найма жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для того, чтобы МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» производила расчёты по начислению и представлению отдельных квитанций для оплаты коммунальных услуг соразмерно установленных сторонам долей.

Исковое заявление Л. к ответчику МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» должно быть оставлено без удовлетворения, так как по настоящему делу судом не установлено нарушение этим ответчиком каких-либо прав истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Л. к Вавилову М.А., Черкес А.В. об определении доли в оплате за жилое помещение, занимаемого по договору социального найма - удовлетворить.

Определить долю Л. в оплате за жилое помещение, занимаемого по договору социального найма, расположенного по адресу <адрес> - как 1/3 доля от начисляемой суммы оплаты, а долю Вавилова М.А., Черкес А.В. как 2/3 доли. Настоящее решение суда является основанием для того, чтобы МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» производила расчёты по начислению и представлению отдельных квитанций для оплаты коммунальных услуг соразмерно установленных сторонам долей.

Взыскать в пользу Л. с Вавилова М.А., Черкес А.В. в равных долях судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Исковое заявление Л. к МУП Серпуховского муниципального района «Управляющая компания» об определении доли в оплате за жилое помещение, занимаемого по договору социального найма - оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда