Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1494/2015 (2-15113/2014;) ~ М-14746/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-1494/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда     11 февраля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

при секретаре К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Вологодского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Вологодского отделения № (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора № №, заключённого между истцом и ответчиком, взыскании задолженности в размере 60 288 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещён надлежащим образом.

Ответчик умер.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведёт к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Таким образом, иск к умершему гражданину не может быть предъявлен, а возбужденное гражданское дело по такому иску подлежит прекращению.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Таким образом, суд считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Вологодского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В. Качалова