Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2020 от 29.04.2020

УИД 58RS0028-01-2020-000839-47

№ 1-78 (2020 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза «03» июня 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В.,

подсудимого Дмитриева И.В.,

защитника Саликова С.Т., представившего удостоверение № 280 и ордер № 294 от 03 июня 2020 г.,

а также потерпевшего Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДМИТРИЕВА ИГОРЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, (Дата) года рождения, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого 1) 11.12.2014 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 2) 27.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 дням лишения свободы, 28.04.2017 освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев И.В. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи с банковского счета, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

Дмитриев И.В. 14 февраля 2020 г. около 16.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Кондоль, ул. Саратовская д. 3, имея при себе принадлежащую Ф.И.О.1 банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №, с привязанным к ней расчётным счётом №, которую Ф.И.О.1 передал Дмитриеву И.В. для снятия наличных денежных средств в сумме 5000 руб. для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, умышленно из корыстных побуждений решил совершить кражу денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

После чего, Дмитриев И.В., 14 февраля 2020 года в 16 часов 04 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счёта банковской карты Ф.И.О.1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район,с. Кондоль, ул. Саратовская д. 3, используя банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № с привязанным к ней банковским счётом №, принадлежащую Ф.И.О.1, располагая информацией о пин-коде от данной банковской карты, ставшей ему известной ранее от Ф.И.О.1 попросил гражданина Ф.И.О.4, не осведомленного о преступных намерениях Дмитриева И.В., помочь ему произвести расходную операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 20 000 руб. с данной карты в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, находящемся в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу. Ф.И.О.4, не осведомленный о преступных намерениях Ф.И.О.2, по просьбе последнего произвёл операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 20 000 руб. с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащей Ф.И.О.1 Выданные банкоматом денежные средства в сумме 20 000 руб. Дмитриев И.В. получил самостоятельно, после чего с места совершения преступления скрылся.

Затем Дмитриев И.В. 14 февраля 2020 г. в период времени с 16 часов 04 минут до 17 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счёта банковской карты, исполнив просьбу Ф.И.О.1, приобрёл для совместного употребления продукты питания, спиртные напитки и сигареты на общую сумму 1950 руб., расплатился за услуги по проезду из с. Краснополье в с. Кондоль Пензенского района и обратно, заплатив 1200 руб., вернул Ф.И.О.1 900 руб., а оставшиеся снятые денежные средства в сумме 15 950 руб. оставил себе, тем самым тайно похитив их, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.1 своими действиями значительный имущественный ущерб в сумме 15 950 руб.

Подсудимый Дмитриев И.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Дмитриева И.В., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Дмитриев И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дмитриев И.В., не превышает 6 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Дмитриева И.В. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в значительном размере с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дмитриев И.В. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Дмитриева И.В., поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Дмитриева И.В. усматривается рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому Дмитриеву И.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять Дмитриеву И.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Дмитриеву И.В. наказания подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому Дмитриеву И.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным при назначении наказания Дмитриеву И.В. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку при наличии рецидива преступления в действиях подсудимого судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Дмитриевым И.В. преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление Дмитриева И.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом рассматривался гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.1 к Дмитриеву И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Требования потерпевшего Ф.И.О.1 о возмещении компенсации материального ущерба суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма иска складывается из стоимости похищенного и не возвращенного потерпевшему имущества. Подсудимый Дмитриев И.В. исковые требования признал.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░.1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 15 950 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «VISA» ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «VISA» ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ 2 ░ ░ DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░ № - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-78/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
старший помощник прокурора Пензенского района Новокщенова Е.В.
Ответчики
Дмитриев Игорь Вячеславович
Другие
Саликов Сергей Туреханович
Суд
Пензенский районный суд Пензенской области
Судья
Аброськина Людмила Викторовна
Дело на сайте суда
penzensky--pnz.sudrf.ru
29.04.2020Регистрация поступившего в суд дела
29.04.2020Передача материалов дела судье
20.05.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.06.2020Судебное заседание
03.06.2020Провозглашение приговора
11.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2021Дело оформлено
22.11.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее