УИД 58RS0028-01-2020-000839-47
№ 1-78 (2020 г.)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пенза «03» июня 2020 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
при секретаре Шмелевой М.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В.,
подсудимого Дмитриева И.В.,
защитника Саликова С.Т., представившего удостоверение № 280 и ордер № 294 от 03 июня 2020 г.,
а также потерпевшего Ф.И.О.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДМИТРИЕВА ИГОРЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, (Дата) года рождения, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого 1) 11.12.2014 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 2) 27.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 дням лишения свободы, 28.04.2017 освобожден по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев И.В. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи с банковского счета, в значительном размере.
Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:
Дмитриев И.В. 14 февраля 2020 г. около 16.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Кондоль, ул. Саратовская д. 3, имея при себе принадлежащую Ф.И.О.1 банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №, с привязанным к ней расчётным счётом №, которую Ф.И.О.1 передал Дмитриеву И.В. для снятия наличных денежных средств в сумме 5000 руб. для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, умышленно из корыстных побуждений решил совершить кражу денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.
После чего, Дмитриев И.В., 14 февраля 2020 года в 16 часов 04 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счёта банковской карты Ф.И.О.1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район,с. Кондоль, ул. Саратовская д. 3, используя банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № с привязанным к ней банковским счётом №, принадлежащую Ф.И.О.1, располагая информацией о пин-коде от данной банковской карты, ставшей ему известной ранее от Ф.И.О.1 попросил гражданина Ф.И.О.4, не осведомленного о преступных намерениях Дмитриева И.В., помочь ему произвести расходную операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 20 000 руб. с данной карты в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, находящемся в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу. Ф.И.О.4, не осведомленный о преступных намерениях Ф.И.О.2, по просьбе последнего произвёл операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 20 000 руб. с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащей Ф.И.О.1 Выданные банкоматом денежные средства в сумме 20 000 руб. Дмитриев И.В. получил самостоятельно, после чего с места совершения преступления скрылся.
Затем Дмитриев И.В. 14 февраля 2020 г. в период времени с 16 часов 04 минут до 17 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счёта банковской карты, исполнив просьбу Ф.И.О.1, приобрёл для совместного употребления продукты питания, спиртные напитки и сигареты на общую сумму 1950 руб., расплатился за услуги по проезду из с. Краснополье в с. Кондоль Пензенского района и обратно, заплатив 1200 руб., вернул Ф.И.О.1 900 руб., а оставшиеся снятые денежные средства в сумме 15 950 руб. оставил себе, тем самым тайно похитив их, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.1 своими действиями значительный имущественный ущерб в сумме 15 950 руб.
Подсудимый Дмитриев И.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Дмитриева И.В., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Дмитриев И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дмитриев И.В., не превышает 6 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.
Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Дмитриева И.В. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в значительном размере с банковского счета.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Дмитриев И.В. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.
У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Дмитриева И.В., поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Дмитриева И.В. усматривается рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому Дмитриеву И.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.
Вместе с тем, суд считает возможным не применять Дмитриеву И.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Дмитриеву И.В. наказания подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому Дмитриеву И.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным при назначении наказания Дмитриеву И.В. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку при наличии рецидива преступления в действиях подсудимого судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Дмитриевым И.В. преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление Дмитриева И.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Судом рассматривался гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.1 к Дмитриеву И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Требования потерпевшего Ф.И.О.1 о возмещении компенсации материального ущерба суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма иска складывается из стоимости похищенного и не возвращенного потерпевшему имущества. Подсудимый Дмитриев И.В. исковые требования признал.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░.1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 15 950 ░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «VISA» ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «VISA» ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ 2 ░ ░ DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░ № - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░