Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2021 ~ М-1545/2021 от 25.06.2021

№ 2-1816/2021

Дело (УИД) 70RS0001-01-2021-002581-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Романовой Ю.А.,

при секретаре Макаровой А.С.,

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

с участием представителя истца Иванова А.А. по доверенности от 08.10.2020, ответчика Копытовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Авдиенко М.М., Захаренко О.М., Яшкиной С.А., Григорьева И.А., Григорьева А.И. к Копытовой Н.И. о признании результатов межевания недействительными,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Копытовой Н.И. о признании результатов межевания недействительными. В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: /________/, кадастровый /________/. В рамках выполнения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что обособленный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Копытовой Н.И. с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, частично расположен в границах принадлежащего истцам земельного участка по адресу: /________/. При сопоставлении данных о фактически сложившихся границах на местности земельного участка с кадастровым номером /________/, с кадастровыми границами, внесенными в ЕГРН, следует, что межевые границы указанного земельного участка частично находятся в фактических границах участка, принадлежащего истцам, что наглядно отображено в схеме, подготовленной кадастровым инженером. Названные обстоятельства указывают на то, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /________/ допущена ошибка, следовательно, местоположение границ при внесении сведений в ЕГРН воспроизведено неверно, данный вывод содержится в заключении кадастрового инженера Диулина С.А. Права истцов является нарушенными, поскольку уточнить границы их земельного участка невозможно, ввиду пересечения границ земельных участков. На основании изложенного, просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, собственником которого является Копытова Н.И., указав, что решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание истцы Авдиенко М.М., Захаренко О.М., Яшкина С.А., Григорьев И.А., Григорьев А.И. не явились, надлежащим образом уведомленыо времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель истцов Иванов А.А., действующий на основании доверенности от 08.10.2020, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований

Ответчик Копытова Н.И. в судебном заседании представила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, указав, что ей были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, определив на основании ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, ст.ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), рассмотреть дело в отсутствиене явившихся лиц, считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а иск - удовлетворению, при этом,исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН также регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст.1 указанного Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Следовательно, в данном случае требования истца основаны на законе, обоснованы, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, суд принимает признание иска Копытовой Н.И. и полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно чекам Сбербанк-онлайн от 21.05.2020, представителем истцов Ивановым А.А. уплачена государственная пошлина в общем размере 300 руб., по 60 руб. за каждого истца.

С учетом признания иска, с Копытовой Н.И. подлежит взысканию в пользу Авдиенко М.М., Захаренко О.М., Яшкиной С.А. Григорьева И.А., Григорьева А.И. государственная пошлина в сумме 18 руб. в пользу каждого истца (в общей сумме 90 руб.-30% от 300 руб.).

Государственная пошлина в размере 210 руб., уплаченная за Авдиенко М.М., Захаренко О.М., Яшкину С.А., Григорьева И.А., Григорьева В.И. при подаче настоящего иска согласно чекам по операции Сбербанк-онлайн от 21.05.2021, подлежит возврату представителю истцов Иванову А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Авдиенко М.М., Захаренко О.М., Яшкиной С.А., Григорьева И.А., Григорьева А.И. к Копытовой Н.И. о признании результатов межевания недействительными удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г/________/, кадастровый /________/, собственником которого является Копытова Н.И..

Настоящее решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с Копытовой Н.И. в пользу Авдиенко М.М. государственную пошлину в сумме 18 руб.

Взыскать с Копытовой Н.И. в пользу Захаренко О.М. государственную пошлину в сумме 18 руб.

Взыскать с Копытовой Н.И. в пользу Яшкиной С.А. государственную пошлину в сумме 18 руб.

Взыскать с Копытовой Н.И. в пользу Григорьева И.А. государственную пошлину в сумме 18 руб.

Взыскать с Копытовой Н.И. в пользу Григорьева А.И. государственную пошлину в сумме 18 руб.

Возвратить Иванову А.А. уплаченную за Авдиенко М.М., Захаренко О.М., Яшкину С.А., Григорьева И.А., Григорьева А.И. при подаче настоящего иска государственную пошлину в общей сумме 210 руб. согласно чекам по операции Сбербанк-онлайн от 21.05.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           -подпись- Романова Ю.А.

Копия верна: судья

Помощник судьи Лузанова Я.Н.